宪法法院法官 Concepción Espejel 认为，参加全体会议就 José Rodríguez Zapatero 政府反对堕胎法的上诉进行辩论和投票，损害了公正性的缺失，进而损害了保障机构本身的公正性。 在她特别投票反对宪法法院全体会议驳回针对她和其他三名治安法官在不同悬而未决的报告中获得处理的质疑的决定时，这一点得到了说明。 进步多数通过的一周迫使 Espejel 拒绝弃权而参加全体会议，三名地方法官在两次特定投票中不同意这一决定。 由于 Espejel 没有参加他弃权的秘密会议，他不得不等待回避来表达他对同事决定的看法。 “我认为我参与并随后干预上述上诉的审议和投票（......）可能会产生这样的印象，至少是全体会议的一名治安法官，回避摘要和随后的弃权请求是针对他的提出来的是不公正的。” 赞扬对上诉对象的“深入”了解以及“坚定的标准，并在法律草案的一些有争议的方面保持至今”。 关键修正案 Espejel 提到了他在 2009 年作为司法机构总委员会成员签署的报告的“对整体的详细而广泛的修正案”，比该规范获得批准早一年。 在上述文本中，地方法官和成员 Claro José Fernández 就“许多问题”提出了他们的法律意见，这些问题是违宪上诉的主题，包括第 14 周之前的免费堕胎。 “这种情况对法院必须向社会展示的公正性产生负面影响，危及法院必须在民主社会中激发公民的信心。” “我认为，当不考虑所谓的弃权理由的决定偏离在其他多项事项中采用的那些决定时，这种影响公正形象的风险更大，其中其他地方法官制定的弃权被认为是合理的。，由于被援引的原因相同，并且与同时发生的情况类似，在这种情况下，弃权者被正确和明确地与资源及其所有事件的知识分开，不需要进一步的法律依据来估计它们”，地方法官谴责道。 类似的案例 Espejel 提到了 Laura Díez 对她之前在加泰罗尼亚法定保障委员会的职位的公认弃权，“她以其身份参与发布了关于草案的报告，这些草案产生了涉及各自的法律违宪上诉”（课堂上 25% 的西班牙语）； 或玛丽亚·路易莎·巴拉格尔 (María Luisa Balaguer) 的报告，因为她曾担任安达卢西亚协商委员会成员。 地方法官回忆说，与法院对她弃权的看法相反，这些并不是“在各方之间的过程中，在这些过程中，他们可以达成特定的利益。” 在他看来，CGPJ的报告及其修正案是否获得全体会议通过并因此没有到达政府手中并不重要（进步多数提出的论点）。 这种情况“并不妨碍那些就作为违宪上诉主题的草案条款的合宪性发表我们意见的人可能的公正性，因为所援引的法律原因不需要发布报告，更不用说批准了和移交政府，但仅限于在担任公职期间，有可能了解诉讼标的并形成标准，从而损害应有的公正性、知识和标准的形成这实际上发生在我身上，也发生在所有与全体会议成员处境相同的人身上”。 Espejel 没有引用她的话，而是提到了 CGPJ 的成员 Inmaculada Montalbán 法官，她正在等待同样的任务，也受到上诉人的质疑。 蒙塔尔班是 TC 主席 Cándido Conde-Pumpido 委托起草未来判决的人。 匹配问题“阅读报告、修正案和初稿文本，并与最终通过的组织法进行比较，足以表明申诉中提出的基本问题与澄清的基本问题相同。报告的标准”，Espejel 说，他指的是全体会议拒绝他弃权的另一个论点：初稿的目的和针对已经批准的法律提出违宪上诉的目的“不同”。 Espejel 指出，时间的流逝是全体会议使用的另一个论点，也没有任何暗示：“该标准是多年前形成并明确的，并不排除失去公正性的迹象，最重要的是，鉴于咨询报告所监督事项的性质”。 Espejel 总结说，他对此事的干预不是指“在会议或座谈会上发表的简单声明或意见”，而是在执行公职期间，我了解到并形成了对随后的主题的看法违宪上诉”。
