די העכסטע קאָורט האט אַנאַלייזד די יקסקלוזשאַן פון בולפייטינג געשעענישן פון די פאַרנעם פון די יוגנט קולטור באָנוס פֿאַר פעלן פון טערעץ.
די טשאַמבער האט אַפּעליד די קריגעריש-אַדמיניסטראַטיווע אַפּעלירן דורך די טאָראָ דע לידיאַ וויקיפּעדיע קעגן רויאַל דעקרעט 210/2022, פון 22 מער, וואָס ריקווייערז די רעגולאַטאָרי כּללים פון די אַפאָרמענשאַנד באָנוס און אַנאַליזירט דעם אויסדרוק "און בולפייטינג" פון זיין אַרטיקל.
אַרטיקל 8 אין אָפּטיילונג 2 האָט באַשטימט אַז בולפייטינג שאָוז זענען נישט בארעכטיגט פֿאַר סובסידיעס, אין אַדישאַן צו ספּאָרט געשעענישן, צוזאַמען מיט די אַקוואַזישאַן פון סטיישאַנערי פּראָדוקטן, קעריקיאַלער טעקסטבוקס (געדרוקט אָדער דיגיטאַל); קאָמפּיוטער און עלעקטראָניש ויסריכט, ווייכווארג, ייַזנוואַרג און קאָנסומאַבלעס, קינסט מאַטעריאַל, מוזיקאַליש ינסטראַמאַנץ, שניט און גאַסטראַנאַמי.
קולטור דעמאָנסטראַציע
דער קאָורט דערקלערט אַז עס איז נישט זיין פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו באַשליסן צי בוללפייטינג, אין אַלגעמיין, און בולפייטינג שאָוז, אין באַזונדער, זענען קולטור מאַנאַפעסטיישאַנז, ווייַל עס איז געווען דער זעלביקער לעגיסלאַטאָר וואָס האט געטאן אַזוי אין די אַפערמאַטיוו ווי געזעץ 18 קלאר דערקלערט. /2013 פֿאַר די רעגולירן פון בולפייטינג ווי קולטור העריטאַגע. לייגט צו, אז דער קאנסטיטוציעלע געריכט האט אויך קלאר געמאכט די זעלבע קולטורעלע נאטור פון בולפעכטן ווייזן, וואס די קאנטעסטירטע קעניגליכע דעקרעט לייקענען נישט, נאר פארקערט, נעמט אן אז עס האט די נאטור און דארף זיי דערפאר אויסדריקן.
דער מסקנא איז אז דער געריכט איז אז ניט אין דער טעקע און ניט אין דעם טעקסט פון רויאַל דעקרעט 210/2022 זעלבסט, ווי אונטערגעשטראָכן אין דעם פּראָצעס, זענען פאראן סיבות וואָס דערקלערן דעם אויסשליסן. "מיר געפֿינען נישט גילטיק פֿאַר דעם צוועק יענע וואָס פאָרשלאָגן זייער פּריאַמבלע און וואָס נאָר זאָגן אַז בוללפייטינג שאָוז זענען פּראָמאָטעד דורך אנדערע ינסטראַמאַנץ און אַז יעדער אַדמיניסטראַטיאָן האט די קאַפּאַציטעט צו באַשליסן די סעקטאָרס אָדער אַקטיוויטעטן פון ציבור אינטערעס אָדער נוצן וואָס זענען פּראָמאָטעד און אין וואָס "עס טוט אַזוי," זאגט דער זאַץ, דערלאנגט דורך ריכטער פּאַבלאָ לוקאַס.
פֿאַר די קאָורט, די דזשאַנעריק דערקלערונגען, אָבער, זענען "ניט גענוגיק" ווען עס זענען ספּעציפיש לעגאַל פּראַוויזשאַנז וואָס אָנטאָן אויף ציבור כוחות די פליכט צו האַנדלען positive אין אַ ספּעציפיש געגנט, ווי איז דער פאַל מיט בוללפייטינג.
דערפֿאַר האָט ער באַטראַכט, אַז דער ספּעציפֿאַציע פֿון געזעץ 18/2013 צום מאַנדאַט פֿון די אַרטיקלען 44 און 46 פֿון דער קאָנסטיטוציע האָט אַרײַנגערעכנט די נויט פֿאַר "א איינציקע באַרעכטיקונג פֿון היפּש וויכטיקייט פֿאַר וואָס בולל-פייטינג שאָוז זענען לינקס פון די יוגנט קולטור באָנוס .” .
די טשאַמבער האָט געזאָגט אז זי געפינט נישט דעם טערעץ אין די אַנדערע אויסשליסונגען אַרייַנגערעכנט אין אַרטיקל 8.2 פון רויאַל דעקרעט 210/2022, ווייַל עס איז קיין אידענטיטעט אָדער פֿאַרבינדונג צווישן זיי וואָס אַלאַוז אונדז צו אַרויספירן די סיבה פֿאַר די יקסקלוזשאַן וואָס קאַנסערנז אונדז, דעריבער, אן אויספרעגן "די שייכות, וואס יעדער איינער פארמאגט, פאסירט, אז לגבי די אנדערע איז נישטא קיין לעגאלע אנערקענונג ווי די וואס עקזיסטירט מיט רעספּעקט צום בוללפעכט אין אירע קולטורעלע, היסטאָרישע און קינסטלעכע דימענסיעס."
דער פּסאַק רעפערס צו דעם פאַקט אַז דער שטאַט אַדוואָקאַט ינסיסץ אַז די אַלגעמיינע אַדמיניסטראַטיאָן פון די שטאַט טוט נאָכקומען מיט זייַן פליכט צו העכערן בוללפייטינג ווי פּראָווען דורך ינישאַטיווז אַזאַ ווי (י) די יערלעך נאַשאַנאַל בוללפייטינג פרייז פון € 30.000; (ii) די סאַבסידי פון € 35.000 צו די ריקערינג וויקיפּעדיע פֿאַר די זאַמלונג פון וויסן און קינסט, שעפעריש און פּראָדוקטיוו אַקטיוויטעטן ינאַגרייטיד אין בוללפייטינג; (iii) די "Bull Cultures" פּרויעקט פון לעגיטימאַציע, דאַקיומענטיישאַן, פאָרשונג, וואַלואַטיאָן און טראַנסמיסיע פון די קולטור העריטאַגע לינגקט צו בוללפייטינג, אַרטיקיאַלייטיד אין די פּרויעקט "Bull Cultures אין שטאַט מיוזיאַמז" קאַנסיסטינג פון קליין ווירטואַל עקסאַבישאַנז פון דריי פון וואָס זענען ארויס און אן אנדער איז אין צוגרייטונג; (iv) די ויסשטעלונג "בולפיגהטינג זכּרון: בולל פייטינג פאָטאָס אין די שטאַט אַרקייווז" פון די צוויי עקסאַבישאַנז (סאַלאַמאַנקאַ און סעוויללע) און אן אנדער איינער איז צוגעגרייט אין Sanlúcar de Barrameda.
די טשאַמבער ריספּאַנדז אַז, אפילו פארשטאנד אַז די ינישאַטיווז - וואָס זענען די שוין שייַכות אין די רעגולאַטאָרי ימפּאַקט אַנאַליסיס באריכט - זענען ריפערד צו אין די פּריאַמבאַל פון רויאַל דעקרעט 210/2022 ווען עס רעפערס צו די זעלבסט-פאַרוואַלטונג און קאַפּאַציטעט פון די אַדמיניסטריישאַנז צו קלייַבן און ווי צו העכערן קולטור איז צו באשליסן, אננעמען אז זיי זענען נישט א פאסטעריאריע אייגנשאפטן, "עס זעט אויס צו אונז אבער נישט אז זיי העלפן פארריכטן דעם פעלן פון טערעץ פאר די אויסשליסונג צוליב דעם פשוטן סיבה אז זיי זענען פונקטליך".
פֿון דער אַנדערער זײַט, באַטאָנט ער, אַז "די קאָנסיסטענסי פֿונעם יונגער קולטור־באָנוס האָט אַן אַלגעמיינער פּרויעקציע און קען, דערצו, דאַרפן קוואַליפיקאַציע, ווײַל זי באַצייכנט אַ נײַעם דור, דאָס הייסט, זי קוקט אויף דער צוקונפֿט וואָס ווערט רעפּריזענטיד דורך יונגע מענטשן - לויט די מיינונג פון די קאָונסיל פון שטאַט כּמעט 500.000 - אַ פּערספּעקטיוו וואָס איז פונדאַמענטאַל ווען עס קומט צו די קאַנסערוויישאַן און העכערונג פון קולטור העריטאַגע. עס איז דעריבער נישט צווישן די ריוויוד אַקשאַנז און די יונגע קולטור באָנוס - וואָס אַמאַוניד צו 210 מיליאָן עוראָס פֿאַר די שטאָט 'ס דענקמאָל - די נויטיק פּראָפּאָרציע צו פאַרענדיקן אַז בוללפייטינג איז געגעבן באַהאַנדלונג באַלאַנסט מיט די וויכטיקייט וואָס איז אנערקענט פֿאַר אים.
