די פראווינציאלע געריכט פון לאס פאלמאס האט ארויסגעווארפן דעם פראצעס צוליב דעם פעלן פון א פארלאנג פארן פארשטעלן פון א לאָקאַטאָר פארן נישט באצאלן פאר די קאנסערוואציע ארבעט אויף דער היים וואס ער האט אנגענומען אינעם קאנטראקט. דער געריכט האט געהאלטן אז די קאסטן פון די ווערק קען מען נישט פארלאנגן אלס א סומע וואס איז אסימילירט צו איינקונפט, און דעריבער איז עס נישט קיין קעיס פאר עוויקאציע.
דער אייגנטימער האט אינסטיטוטירט דעם לאקאנער'ס צוריקציען, באזירט אויף דעם בריטש פון די פּראָקאַט קאָנטראַקט, וואָס סטיפּיאַלייטיד די פליכט צו צייכן און די קאָס פון די ריפּערז וואָס דער לאָקאַטאָר דאַרף צו האַלטן די היים אין די זעלבע טנאָים אין די קאַבאָלע. .
די פאָדערן איז פארווארפן געווארן דורך די קאָורט פון ערשטער אינסטאַנסע און איז איצט באשטעטיקט דורך די קאָורט, ביי געהער אַז בלויז די וועמענס צאָלונג דער לאָקאַטאָר מוזן יבערנעמען דורך לעגאַל מאַנדאַט קענען זיין געהאלטן "אַמאַונץ אַסימילייטיד צו דינגען", און מוזן נישט זיין אַרייַנגערעכנט אין אַזאַ באַגריף. ניט קוקנדיק די וואָס זענען רעגולירט אין די צווייטע טראַנסיטאָרי פּראַוויזשאַן, אָפּטיילונג C), LAU 1994, צוגעשטעלט אַז די לעגאַל פארלאנגט באַדזשיץ זענען באגעגנט.
פאַרריכטן קאָס
עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די סומע קליימד אין די פּראָצעס קאָראַספּאַנדז צו די קאָס פון די אַרבעט דורכגעקאָכט דורך דער באַלעבאָס צו פאַרריכטן ביידע די יגזיסטינג שעדיקן צו די פאַסילאַטיז פון די רענטאַד היים, ווי געזונט ווי די שעדיקן געפֿירט ווי אַ רעזולטאַט פון די שעדיקן צו די לאָקאַל ליגן אויף דער נידעריקער שטאָק.
אין דעם זינען, דערקלערן די ריכטער, עס קען נישט זיין סאַבסומד אין קיין פון די אַסאַמפּשאַנז וואָס זענען באַטראַכט אין דער פּראָוויזשאַן, ווייַל עס איז נישט אַ דינסט אָדער צושטעלן פֿאַר די נוץ פון די לאָקאַטאָר, און עס איז נישט אַ סומע וואָס מוזן זיין אנגענומען דורך די לאָקאַטאָר לעגאַל מאַנדאַט אַזאַ ווי די IBI אָדער די מיסט קורס און דאָס זענען נישט אַמאַונץ וועמענס צאָלונג קאָראַספּאַנדז צו די לאָקאַטאָר אין לויט מיט אָפּטיילונג C) פון די טראַנסיטיאָנאַל טנייַ, אין באַציונג צו קונסט. 108 פון די שטאָטיש דינגען געזעץ 1964 (LAU). און דער פאַקט איז אַז, אַנדערליינינג די האַכלאָטע, אפילו אויב עס אנערקענט אַז די ווערק געפירט זענען "פאַרריכטן אַרבעט נייטיק צו האַלטן די היים אין אַ שטאַט פון דינסט פֿאַר די מסכים נוצן" רעגיאַלייטאַד אין געזאגט קונסט. 108 LAU 1964, דער ערשטער בודזשעט פארלאנגט אין די נאָרמז פֿאַר די צאָלונג פון די ווערק צו זיין ליגאַלי געטראגן דורך די לאָקאַטאָר איז נישט באגעגנט, ווייַל די פאַרריכטן אַרבעט איז נישט געבעטן דורך די לאָקאַטאָר, און זיי זענען נישט מסכים דורך דזשודישאַל אָדער אַדמיניסטראַטיווע האַכלאָטע. כסימע.
אין קורץ, די קאָורט וואָרנז אַז אויב עס אַקסעפּץ די גילטיקייַט פון די קאָנטראַקטואַל פּונקט וואָס ימפּלייז אָפּזאָגן פון די לאָקאַטאָר ס רעכט, אין קיין פאַל וואָלט די קאָנטראַקט זיין טערמאַנייטיד רעכט צו ניט-צאָלונג פון די אַמאַונץ דורך אַ יוויקשאַן פּראָצעס.
