Điều 3 của Luật 3/2009, ngày 3 tháng XNUMX, về sửa đổi cơ cấu của các công ty thương mại, quy định rằng do việc chuyển đổi, một công ty áp dụng một loại hình khác, giữ nguyên tư cách pháp nhân của mình. Nói cách khác, không có sự thay đổi nào về tính cách của nó, điều này ảnh hưởng đến tính hợp pháp chủ động hoặc thụ động của nó trong thủ tục tư pháp và rằng công ty đã áp dụng một loại hình xã hội khác, giữ nguyên tính cách của nó.
Theo quy định ở trên, khi việc chuyển đổi nói trên xảy ra trước quy trình, nó không gây ra bất kỳ vấn đề nào vì trong trường hợp này, tính hợp pháp đang hoạt động sẽ giống nhau, nghĩa là công ty được chuyển đổi sẽ là công ty bắt đầu quy trình và nếu đó là sự hợp pháp hóa thụ động, thì nó phải chịu trách nhiệm và yêu sách phải hướng vào nó (xã hội đã biến đổi), không ảnh hưởng đến những gì sẽ được thể hiện sau đó, vì có thể xảy ra sự khuếch đại trách nhiệm.
Do đó, khi việc chuyển đổi xảy ra trong khi chờ xử lý quy trình tư pháp, thì việc kế vị theo thủ tục không diễn ra hoặc không cần quan tâm, vì nó không bao hàm bất kỳ sự kế vị nào, mà chỉ là sự thay đổi về tên và/hoặc hình thức của một người. của các bên.(xã hội bị biến đổi). Nói cách khác, sự thay đổi nói trên không cần sự chấp thuận của tòa án, nhưng vẫn được thực hiện khi được một trong các bên quan tâm, miễn là sự chuyển đổi nói trên được công nhận, hoặc thông qua sự đóng góp của chứng thư tương ứng đã đăng ký trong cơ quan đăng ký. , giấy chứng nhận đăng ký, v.v.
Ví dụ về câu trước của Phòng Nội dung - Hành chính của TSJ của Quần đảo Balearic, ngày 27/1/2016. hồ sơ, do chuyển đổi công ty trách nhiệm hữu hạn đại chúng thành công ty trách nhiệm hữu hạn, và cũng có khiếm khuyết trong việc đại diện do không có quyền hạn mới.
Vì vậy, Phòng, trích dẫn nghệ thuật. 3 của Luật 3/2009, quy định rằng do chuyển đổi, công ty đã chuyển sang một loại hình khác, giữ nguyên tư cách pháp nhân của mình, do đó, việc chấm dứt pháp nhân và sự ra đời của một pháp nhân mới đã không xảy ra, điều gì cấu thành một pháp nhân thực sự kế thừa theo thủ tục, nhưng việc duy trì pháp nhân trước đó dưới một hình thức công ty khác do thay đổi hình thức pháp lý, không ảnh hưởng đến bản sắc của công ty được chuyển đổi, công ty này vẫn giữ nguyên tư cách và được duy trì theo công thức mới ( STS No. 914/1999, ngày 4 tháng 30, STS ngày 1/1987/XNUMX, SAP của Valencia No.
Phòng đã phán quyết rằng, nhờ sự chuyển đổi, công ty đã áp dụng một loại hình khác nhưng vẫn giữ nguyên tư cách pháp nhân của mình, rằng không ai có thể bị tiêu diệt bất cứ lúc nào.
Như vậy, STS No. 914/1999 quy định rằng sự chuyển đổi nói trên, với cùng một tính cách, tiếp tục đảm nhận các quyền và nghĩa vụ như vậy, do đó, với sự chuyển đổi nói trên, không có sự chuyển giao quyền sử dụng và hưởng thụ hoặc chuyển giao tài sản, mà hoàn toàn ngược lại, đó là một "Sự tiếp nối của nhân cách” của xã hội cũ.
Do đó, STS ngày 30/1/1987 sẽ nhắc lại rằng việc chuyển đổi không dẫn đến việc giải thể công ty được chuyển đổi mà tư cách pháp nhân vẫn giữ nguyên. Và phán quyết của AP of Valencia sẽ nhắc lại học thuyết bị phơi bày, đã đề cập đến nguyên tắc nói trên (Điều 3), nhắc lại rằng các quyền và nghĩa vụ của công ty được chuyển đổi không bị sửa đổi. Cũng trong nghị quyết đó, AP của Guipúzcoa sẽ nhắc lại những gì đã nêu trước đó.
Xã hội đã chuyển đổi tiếp tục đảm nhận các quyền và nghĩa vụ như cũ
Do đó, Lệnh của Phòng thứ tư, của TS, ngày 19/4/2016 xác lập (liên quan đến trường hợp kế thừa kinh doanh): càng có lý do giải pháp phải được duy trì trong mọi hiện tượng chuyển đổi (Điều 3 đến Điều 21 của LME), có thể là trong đó, công ty đã áp dụng một loại hình xã hội khác, bảo tồn tư cách pháp nhân của mình trong mọi trường hợp, do đó thậm chí không thể tạo ra sự thế quyền của công ty, nhưng sự chuyển đổi đó chỉ đạt đến một "cải tiến chính thức" của công ty, điều này trở nên không liên quan đến các mục đích mà chúng ta đang giải quyết.
Do đó, trong một quy trình tư pháp đang diễn ra, việc chuyển đổi một công ty mà nó là một phần của nó, không làm thay đổi tính hợp pháp chủ động hoặc thụ động, cũng như không có bất kỳ quyền hoặc nghĩa vụ nào bị ảnh hưởng, nhưng như đã được nâng cao, sẽ đủ để thông báo tòa án của tình huống nói trên để quá trình chuyển đổi nói trên được ghi lại.
Trong một quy trình tư pháp đang diễn ra, việc chuyển đổi một công ty mà nó là một phần của nó, không làm thay đổi tính hợp pháp chủ động hoặc thụ động
Theo nghệ thuật. 21 của luật nói trên, và liên quan đến trách nhiệm pháp lý của các đối tác; Các đối tác, do chuyển đổi, chịu trách nhiệm cá nhân và vô hạn đối với các khoản nợ của công ty, sẽ trả nợ giống như các khoản nợ trước khi chuyển đổi. Cần lưu ý rằng, trong số những người khác, tính hợp pháp thụ động có thể được mở rộng khi công ty áp dụng một công ty không có trách nhiệm pháp lý và do đó, các đối tác sẽ trả nợ bằng tài sản cá nhân của họ cho các khoản nợ trước khi chuyển đổi và trong mọi trường hợp. của hậu chuyển đổi, đó là quyết định, giả định có thể nhận ra rằng do hậu quả của chuyển đổi, trách nhiệm sẽ tăng lên. Ngược lại, trừ khi các chủ nợ của công ty đồng ý rõ ràng với việc chuyển đổi, trách nhiệm pháp lý của các đối tác chịu trách nhiệm cá nhân đối với công ty được chuyển đổi sẽ vẫn còn, đối với các khoản nợ của công ty đã ký hợp đồng trước khi chuyển đổi công ty, mặc dù trách nhiệm này sẽ quy định năm năm kể từ ngày công bố trên Công báo của Cơ quan đăng ký thương mại.
Các đối tác sẽ trả nợ giống như các khoản nợ trước khi chuyển đổi; tính hợp pháp thụ động có thể được mở rộng khi công ty áp dụng hình thức công ty trong đó trách nhiệm pháp lý không bị giới hạn. Các đối tác có thể bắt đầu trả nợ bằng tài sản cá nhân của họ cho các khoản nợ trước khi chuyển đổi
Điều gì sẽ xảy ra trong trường hợp sự chuyển đổi xảy ra sau khi nộp đơn yêu cầu và trước khi có câu trả lời? Điều đó không ảnh hưởng đến việc nghe rằng nó nhằm vào công ty đã chuyển đổi, có khả năng trách nhiệm này đã được mở rộng và các đối tác đã đảm nhận trách nhiệm này do chuyển đổi, nghĩa là, sẽ có thể mở rộng vụ kiện chống lại các đối tác (401.2 của Luật Tố tụng Dân sự) hoặc, sau thời hạn nói trên, nộp đơn kiện mới chống lại các đối tác và quan tâm đến việc tích lũy các quy trình, điều này rất khó do những hạn chế do điều khoản áp đặt. 78.2 và 3 của Luật Tố tụng Dân sự, cần phải ngăn chặn khả năng này khi không chứng minh được rằng, với yêu cầu đầu tiên, nó không thể thúc đẩy một quy trình bao gồm các yêu cầu và vấn đề về cơ bản giống nhau, ngay cả khi có nhiều vấn đề khác nhau . Không ảnh hưởng đến thực tế là có những quyết định tư pháp làm cho việc giải thích hạn chế tích lũy trở nên linh hoạt hơn, ví dụ, trường hợp do SAP Coruña nêu ra, 329/2008, ngày 15/9/2008, trong đó nó đề cập đến một lỗi hoặc quên về sự tồn tại của phần tiếp theo vào thời điểm bị đơn đầu tiên nộp đơn, nói rằng không có bằng chứng về hành vi xấu của nguyên đơn và nghe nói rằng lẽ ra nên cho phép tích lũy, trong số các lý do khác, để chú ý đến thủ tục nền kinh tế.
