Mẫu 720 là một tờ khai thông tin mà người nộp thuế cư trú tại Tây Ban Nha thông báo cho cơ quan thuế về các tài sản và quyền ở nước ngoài, chẳng hạn như bất động sản, tài khoản ngân hàng và các tài sản tài chính khác.
Vào ngày 27 tháng 2022 năm 788, với việc công bố phán quyết trong trường hợp C-19/2013, cuộc đấu tranh do AEDAF khởi xướng vào năm XNUMX chống lại tuyên bố cung cấp thông tin này kết thúc, bằng cách tuyên bố nó trái với luật Liên minh.
CJEU bắt đầu bằng lập luận rằng những thay đổi được đưa ra bởi Luật 7/2012, ngày 29 tháng XNUMX, trong LGT, Thuế Thu nhập Cá nhân và Thuế Doanh nghiệp thể hiện sự hạn chế đối với việc di chuyển tự do của vốn vì nó không khuyến khích các nhà đầu tư Tây Ban Nha đầu tư vào các Quốc gia khác. hoặc ngăn cản hoặc hạn chế khả năng của họ để làm như vậy, và cũng coi hệ thống được thiết lập liên quan đến hậu quả của việc không tuân thủ hoặc tuân thủ không hoàn hảo hoặc không kịp thời đối với nghĩa vụ báo cáo tài sản và quyền ở nước ngoài là lạm dụng, không cân xứng, làm cho những hàng hóa này ở nước ngoài được coi là "phi lý". lãi vốn ”, trên thực tế, không có khả năng viện dẫn.
CJEU duy trì rằng một quy tắc như quy tắc đã phân tích, giả định có sự tồn tại của hành vi gian lận vì thực tế đơn giản là đáp ứng các yêu cầu nhất định mà không cho phép người nộp thuế hủy bỏ giả định nói trên, sẽ vượt quá những gì cần thiết để đạt được mục tiêu chống trốn thuế . và sự lách luật, và không biện minh cho sự tồn tại của việc hạn chế sự luân chuyển vốn.
Và nó bổ sung rằng bằng cách cho phép các quy định của Tây Ban Nha của cơ quan quản lý thuế tiến hành, không giới hạn thời gian, việc quy định thuế đối với hàng hóa hoặc quyền ở nước ngoài chưa được khai báo hoặc đã được khai báo không hoàn hảo hoặc không kịp thời trong mô hình 720 , không chỉ tạo ra hiệu ứng bắt buộc, mà còn cho phép cơ quan thuế thẩm vấn đơn thuốc đã được người nộp thuế mua, điều này phản đối một yêu cầu cơ bản như tính chắc chắn về mặt pháp lý.
Về tỷ lệ tiền phạt 150% thuế tính trên số tiền tương ứng với giá trị hàng hóa hoặc quyền sở hữu ở nước ngoài, CJEU coi khoản tiền phạt này là cắt cổ, lưu ý rằng - mặc dù Tây Ban Nha cáo buộc rằng các biện pháp trừng phạt phạt tiền là một nghĩa vụ đối với thuế, không thể chối cãi rằng việc áp đặt nó có liên quan trực tiếp đến việc vi phạm nghĩa vụ kê khai thuần túy và kết luận rằng khoản tiền phạt 150% nói trên cấu thành sự can thiệp không tương xứng vào sự luân chuyển tự do của vốn, đến mức 'nó có thể dẫn đến những điều vô nghĩa giả sử dù có 100% giá trị tài sản, quyền lợi ở nước ngoài cũng không thể đáp ứng được nợ thuế.
Và cuối cùng, CJEU giải quyết sự tương xứng của các khoản tiền phạt cố định liên quan đến việc không tuân thủ hoặc tuân thủ không hoàn hảo hoặc không kịp thời với mô hình 720, các khoản tiền phạt có thể cao hơn 15, 50 hoặc 66 lần so với mức phạt áp dụng cho các vi phạm tương tự trong thủ tục tư pháp thuần túy. và có tổng số tiền không bị giới hạn, kết luận rằng các khoản tiền phạt nói trên thiết lập một hạn chế không cân đối đối với sự luân chuyển tự do của vốn.
Từ nhận định này, có thể thấy rằng Cơ quan quản lý có trách nhiệm gia trưởng không thể nghi ngờ, một quyền mà người nộp thuế có ngay cả trong trường hợp hình phạt đã trở thành cuối cùng.
Điều 32.5 của Luật 40/2015, ngày 1 tháng XNUMX, thiết lập các yêu cầu đòi hỏi trách nhiệm tài chính đối với những thiệt hại gây ra do việc áp dụng một quy tắc được tuyên bố là trái với luật của Liên minh Châu Âu. Đây là một thủ tục rất hạn chế: người nộp thuế đã khiếu nại kịp thời chống lại hành vi hành chính gây ra thiệt hại và họ đã nhận được phán quyết sa thải, với điều kiện là người đó đã cáo buộc trong thủ tục này là vi phạm luật của Liên minh Châu Âu. .
Liên quan đến giới luật này, Ủy ban đã hành động pháp lý vào tháng 2020 năm XNUMX, trong khi chờ quyết định từ CJEU, liên quan đến thủ tục đối với trách nhiệm gia trưởng, cáo buộc rằng nó trái với nguyên tắc hiệu quả bằng cách chuyển đổi trách nhiệm gia trưởng của nhà lập pháp tiểu bang thành như hậu quả của việc vi phạm luật Liên minh đối với bên bị thương trước đó đã khởi kiện một hành vi hành chính, ngay cả khi thiệt hại xảy ra trực tiếp từ luật.
Vì tất cả những lý do này, có thể thấy trước một phán quyết mới của CJEU, có thể buộc Nhà nước phải suy nghĩ lại về hệ thống trách nhiệm gia trưởng ngay từ đầu khi có hành vi vi phạm luật cộng đồng, hoặc, ít nhất là trong trường hợp cụ thể này, đối với mô hình 720 (và tất cả những gì đã được dỡ bỏ và sẽ được dỡ bỏ), hãy nới lỏng các hạn chế.
Ngoài ra, câu này mở đường cho việc nộp đơn khiếu nại của bất kỳ thể nhân hoặc pháp nhân nào bị xử phạt vì đã không tuân thủ hoặc vì đã tuân thủ không hoàn hảo hoặc không kịp thời nghĩa vụ thông tin được mô tả trong mô hình 720 để yêu cầu bồi hoàn số tiền đã thanh toán.
Và đối với các điều chỉnh được thực hiện, sẽ cần phải phân tích từng trường hợp cụ thể, tùy thuộc vào việc điều chỉnh là tự nguyện hay áp đặt.
Do đó, trong các quy định tự nguyện, cần phải xem xét tuyên bố được đưa ra về năm mà tài sản hoặc quyền được sinh ra, viện dẫn các quy định liên quan đến các khoản tăng vốn điều tiết bất hợp lý, ngay cả khi chúng đến từ các kỳ tính thuế quy định.
Và trong các quy định được áp dụng, cần phải phân biệt các tình huống mà một hành vi tuân thủ đã được công khai hay chưa, trong số các tình tiết khác. Trong mọi trường hợp, kể từ bây giờ, tất cả những người nộp thuế cư trú tại Tây Ban Nha với tài sản và / hoặc quyền không được khai báo ở nước ngoài có thể tự nguyện điều chỉnh tình hình của họ mà không sợ chế độ trừng phạt bất mãn đánh đồng các quy định tự nguyện với những điều chỉnh do hành động của các thanh tra viên
