Konstitutsiyaviy sudning Magistrati Konsepsion Espejel Xose Rodriges Sapatero hukumatining abort to'g'risidagi qonuniga qarshi apellyatsiyani muhokama qilgan va ovoz bergan yalpi majlisda ishtirok etish xolislikning yo'qligini va shu bilan birga kafolat organining o'zini buzgan deb hisobladi. Bu uning Konstitutsiyaviy sud Plenumining unga va boshqa uchta magistraturaga turli osilgan hisobotlarda ko'rib chiqilganligi uchun qo'yilgan e'tirozlarni rad etish to'g'risidagi qaroriga qarshi ovoz berishda aytilgan. Progressiv ko'pchilik tomonidan o'tgan hafta Espejelni betarafligini rad etib, plenar majlisda ishtirok etishga majbur qildi, bu qarorga ko'ra uchta sud magistraturasi ikkita alohida ovozda rozi bo'lmadi. Espejel o'zining betarafligi ko'rsatilgan konklavda ishtirok etmaganligi sababli, u hamkasblarining qarori bo'yicha o'z fikrini bildirish uchun rad javoblarini kutishga majbur bo'ldi. "Men yuqorida aytib o'tilgan apellyatsiyani ko'rib chiqish va ovoz berishda mening ishtirokim va natijada aralashuvim (...) hech bo'lmaganda Plenum sudyalaridan biriga qarshi qisqacha rad etish va undan keyin betaraf qolish to'g'risida so'rov berilgan ko'rinishga olib kelishi mumkin deb hisoblayman. Bu xolis emas edi". Murojaat ob'ektini "chuqur" bilish va "Qonun loyihasining ba'zi munozarali nuqtalari bo'yicha qat'iy mezonlar va bugungi kungacha saqlanib qolgan" ning tashqi ko'rinishi uchun. Espejel tanqidiy tuzatish normaning tasdiqlanishidan bir yil oldin, 2009 yilda Sudya Bosh Kengashi a'zosi sifatida imzolagan hisobotning "butunlay batafsil va keng qamrovli tuzatish" ni nazarda tutadi. Ushbu matnda magistratura va a'zo Klaro Xose Fernandes konstitutsiyaga zid bo'lgan e'tiroz mavzusi bo'lgan "ko'plab masalalar bo'yicha", shu jumladan 14-haftagacha bepul abort qilish bo'yicha o'zlarining huquqiy fikrlarini taqdim etdilar. "Bu holat sud jamiyatga ko'rsatishi kerak bo'lgan xolislik ko'rinishiga salbiy ta'sir ko'rsatadi va sudlar demokratik jamiyatda fuqarolarda ilhomlantirishi kerak bo'lgan ishonchni xavf ostiga qo'yadi". "Menimcha, betaraflik sababini asosli deb hisoblamaslik to'g'risidagi qaror boshqa sudyalar tomonidan bildirilgan betaraflik asosli deb topilgan boshqa ko'plab masalalarda qabul qilinganlardan farq qilganda, xolislik imidjiga ta'sir qilish xavfi kattaroqdir. , bir xil sabab ko'rsatilgan va bir vaqtning o'zida mavjud bo'lgan holatlarga o'xshash bo'lib, bu hollarda betaraflar manbalar va ularning barcha hodisalari to'g'risidagi bilimlardan to'g'ri va qat'iy ajratilgan, ularni baholash uchun qo'shimcha qonuniy asoslar kerak bo'lmagan ", deb qoraladi magistratura. Shunga o'xshash holatlar Espejel Laura Diezning Kataloniyaning Qonuniy kafolatlar kengashidagi oldingi lavozimi uchun qabul qilingan betarafligiga ishora qiladi, "u sifatida u tegishli qonunlarga asos bo'lgan qonun loyihalari bo'yicha hisobotlarni chiqarishda qatnashgan. konstitutsiyaga zid bo‘lgan murojaatlar” (sinflarda ispan tilining 25 foizi); yoki Mariya Luisa Balaguerning Andalusiya maslahat kengashi a'zosi sifatidagi avvalgi lavozimidan hisobot bergani uchun. Magistraturaning eslashicha, sud uning betarafligi to'g'risidagi qaroridan farqli o'laroq, ular "ma'lum manfaatlar o'zaro bog'liq bo'lgan tomonlar o'rtasidagi jarayonlarga" qo'yilmagan. Uning fikricha, CGPJ hisoboti va unga o'zgartirishlar Plenum Kengashi tomonidan ma'qullanganmi yoki yo'qmi, shuning uchun Hukumat qo'liga etib bormaganligi muhim emas (progressiv ko'pchilik tomonidan ilgari surilgan dalil). Bu holat “konstitutsiyaga zid bo‘lgan shikoyat predmeti bo‘lgan loyiha ko‘rsatmalarining konstitutsiyaga muvofiqligi to‘g‘risida fikr bildirayotgan shaxslarning mumkin bo‘lgan xolisligiga to‘sqinlik qilmaydi, chunki ko‘rsatilgan qonuniy asos hisobot berishni, hatto uni tasdiqlashni ham talab qilmaydi. va Hukumatga yuborish, lekin faqatgina, davlat lavozimini bajarish munosabati bilan, sud muhokamasi ob'ekti haqida ma'lumotga ega bo'lish va tegishli xolislik, mezonlarni bilish va shakllantirishga zarar etkazadigan mezonni shakllantirish mumkin bo'lgan. Bu aslida mening ishimda va Plenum Kengashi a'zolari bilan bir xil vaziyatda bo'lganlarning hammasida sodir bo'lgan. Espejel unga iqtibos keltirmasdan, CGPJ a'zosi sudya Inmakulada Montalbanga ishora qiladi, u xuddi shu mandatni kutmoqda va apellyatsiyachilar tomonidan e'tiroz bildirilgan. Montalban - TC prezidenti Kandido Konde-Pumpido bo'lajak hukmni ishlab chiqishni ishonib topshirgan shaxs. "Ma'ruza, o'zgartirish va dastlabki loyihaning matnini o'qish va uni yakuniy ma'qullangan "Organik qonun" bilan taqqoslash, murojaatda ko'tarilgan muhim savollar bir xil ekanligini ko'rsatish uchun etarli. Hisobot mezonlari", - deydi Espejel, Plenum uning betarafligini rad etgan yana bir dalilga ishora qilib: dastlabki loyihaning ob'ekti va allaqachon tasdiqlangan qonunga qarshi konstitutsiyaga zid bo'lgan shikoyat ob'ekti "bir xil emas". Plenum tomonidan qo'llaniladigan yana bir dalil, vaqt o'tishi ham hech narsani anglatmaydi, Espejel ta'kidlaydi: "Aytilgan mezon ko'p yillar oldin shakllangan va aniq ko'rsatilgan, birinchi navbatda, xolislikning yo'qolishi ko'rinishini istisno qilmaydi. maslahat hisobotlarida nazorat qilinadigan masalaning mohiyati. Espejelning xulosasiga ko'ra, uning bu masalaga aralashuvi "konferentsiya yoki kollokviumlarda aytilgan oddiy bayonotlar yoki fikrlar" emas, balki men o'rgangan va keyinchalik nima bo'lishi haqida o'z fikrimni shakllantirgan davlat lavozimini bajarishga qaratilgan. konstitutsiyaga zid bo'lgan shikoyat".
