So'nggi kunlarda Konstitutsiyaviy sudga nisbatan aytilgan ko'plab haqoratlar, haqoratlar va diskvalifikatsiyalar orasida rectius, uning aksariyat a'zolari parlamentning taxminiy ustuvorligini, hatto Konstitutsiyaviy sudning vakolatidan ham yuqoriroq ekanligini ta'kidlashga harakat qiladigan g'oyani ta'kidlaydi: yangi tartibda davlat vakolatlarining Konstitutsiyaga bo'ysunishini maksimal darajada himoya qiladi. Ushbu g'oya parlament xalq suverenitetini ta'sischi hokimiyat sifatida har tomonlama va cheklanmagan holda o'z ichiga olgan degan noto'g'ri tezisga asoslanadi. Konstitutsiyaning 66-moddasida ko'rib turganimizdek, Kortes ispan xalqini ifodalaydi, ammo ular suveren emas. Ular o'zlarining konstitutsiyaviy vakolatlari doirasida xalqni ifodalaydilar, lekin ular ispan xalqida saqlanib qoladigan suverenitetni o'zida mujassam etmaydi (milodiy 1.2-modda), bu hokimiyatdan barcha davlat vakolatlari kelib chiqadi. Hech biri boshqasidan ustun emas. Xususan, sudlar Konstitutsiyadan tashqari hech qanday vakolatga ega emas, chunki Konstitutsiyaning 66.3-moddasi XNUMX-bandida ko‘rsatilgan deputatlar va senatorlarning shaxsiy daxlsizligi ularning qonunlarining daxlsizligini anglatmaydi. Buning aksi 1792 yilgi Frantsiya milliy konventsiyasi yo'lidan borishni anglatadi, bu Karl Shmitt terminologiyasi bilan aytganda, o'z funktsiyalarini bajarishda hech qanday cheklovni qabul qilishni rad etuvchi va barcha xarajatlarni o'ziga yuklashga harakat qiladigan hokimiyatning suveren diktaturasining timsolidir. va har qanday narxda, ushbu Konventsiya tomonidan Jamoat salomatligi qo'mitasi orqali amalga oshirilgan. Standart Tegishli Yangiliklar Ha Konstitutsiyaviy sud Sanches Nati Villanuevaning sud rejasini to'xtatib qo'ydi, oltitaga qarshi besh ovoz bilan, TC magistratlari PSOE va UP tomonidan Kongressda va orqa eshik orqali CGPJ va orqa eshik orqali islohot qilish uchun kiritilgan tuzatishlarni falaj qilishga qaror qildilar. Ikkinchi jahon urushidan so'ng, Kelseniyalik me'yoriy piramidaning tezislari boylik orttirdi, uning boshida Konstitutsiya joylashgan bo'lib, ma'lum bir organga, sudga yoki konstitutsiyaviy kafolatlar tribunaliga davlat hokimiyati ustidan o'zining ustuvorligini saqlab qolish vazifasini yukladi. tuzilgan vakolatlar har doim unga amal qilishi kerak. Konstitutsiyaviy sudning so'zlariga ko'ra, Konstitutsiyaga sodiqlik burchi mavjud bo'lib, unga rioya qilish ushbu davlat vakolatlari uchun majburiydir. Parlament o'zining tashkiliy hokimiyati sifatida o'z qarorlarining har doim Konstitutsiya va boshqa huquq tizimiga mos kelishini birinchi navbatda ta'minlashi shart. Bu barcha davlat hokimiyati organlariga tegishli ekanligi uzrsiz ravishda davlatimizning konstitutsiyaviy va huquqiy holatidan kelib chiqadi. Parlament avtonomiyasi hech qanday tarzda palataning o'zini konstitutsiyaviy tuzumni buzish vakolatini qonuniylashtirilgan deb hisoblashi uchun bahona bo'la olmaydi. Aksincha, parlament a'zolari zimmasiga Konstitutsiyaga rioya qilish, unga muvofiq o'z vazifalarini bajarish majburiyatini olish malakali burch hisoblanadi. Parlament 119/2011 STCda ifodalangan, qonunchilik tashabbuslari va kiritilgan tuzatishlar o'rtasida minimal bir xillikni talab qiluvchi konstitutsiyaviy konstitutsiyaviy doktrinani ongli ravishda, ataylab va qasddan e'tiborsiz qoldirsa, u normalar tomonidan qo'llaniladigan konstitutsiyaviy qonuniylik prezumpsiyasini yo'q qiladi. umumiy sudlar tomonidan ishlab chiqilgan, natijada Konstitutsiyaviy sudning aralashuvi majbur bo'lgan. Agar bu parlamentdagi ozchiliklar, ispan xalqi vakillarining huquqlarini buzishga muvaffaq bo'lsa, majburiy yo'l Konstitutsiyaning 23-moddasi buzilganligi uchun amparo uchun murojaat qilishdir. Bunday vaziyatda ehtiyot choralarini ko'rish mumkin, chunki ular Konstitutsiyaviy sudning huquqiy qonunining 56.2-moddasiga kiritilgan: "Palata yoki bo'lim huquqiy tizimda nazarda tutilgan miqdorda ehtiyot choralari va vaqtinchalik qarorlar qabul qilishi mumkin, bu esa: o'z tabiatiga ko'ra, amparo jarayonida qo'llanilishi mumkin va murojaatning o'z maqsadini yo'qotishiga yo'l qo'ymaydi. Hatto, juda ehtiyotkor tarzda, chunki xuddi shu me'yor buni nazarda tutadi. Muxtasar qilib aytganda, sud tomonidan dushanba kuni qabul qilingan qarorlar, qanchalik hayratlanarli bo'lsa ham, boshqa davlat organlarining mumkin bo'lgan konstitutsiyaviy huquqbuzarliklariga javob beradigan huquqiy tizimni qo'llashdan boshqa hech narsa qilmaydi. Aytish mumkinki, hattoki, - tegirmonchi Hanskeni ibora bilan aytganda, xayriyatki, Madridda hali ham hakamlar bor. MUALAF HAQIDA Karlos Bautista 2014 yildan beri huquq fanlari doktori.
