مالیاتی نظام کی صحت کو یقینی بنانے کے لیے شفافیت کو بہتر بنانا قانونی خبریں۔

José Miguel Barjola.- "معاشی سرگرمی، سب سے بڑھ کر، قانونی یقین کی ضرورت ہے [...]۔ لیکن سپریم کورٹ کے بعض فیصلوں نے سود کے معاملے پر قانونی یقین کے بجائے قانونی عدم استحکام پیدا کر دیا ہے،" نیشنل ایسوسی ایشن آف فنانشل کریڈٹ اسٹیبلشمنٹ (ASNEF) کے سیکرٹری جنرل Ignacio Pla نے کہا۔ "ہمیں یقین ہے کہ مالیاتی تعلیم ایک ضروری قدم اور ایک زیر التواء تفویض ہے، جس سے صارف کو شعوری طور پر فیصلہ کرنے میں مدد ملے گی، کیونکہ، مزید یہ کہ، صارف کریڈٹ کوئی پیچیدہ مالیاتی پیداوار نہیں ہے،" ماہر نے منعقدہ دوسری میٹنگ میں کہا۔ ASNEF اور Wolters Kluwer کے درمیان (اس لنک پر دن کی مکمل ویڈیو دیکھیں) کانفرنسوں کے ایک چکر کے فریم ورک کے اندر شفافیت اور مالی تعلیم کے بارے میں بات کرنے کے لیے۔

سپریم کورٹ کے فرسٹ چیمبر کا "حیران کن موڑ" "قانونی عدم تحفظ کی طرف ایک قدم" کی نمائندگی کرتا ہے، کیونکہ یہ "1908 ویں صدی کی مالیاتی مصنوعات پر 25 کے سوٹ کو لاگو کرنے کی کوشش کرتا ہے"، پروفیسر فرانسسکو جیویر اورڈونا نے اپنی تقریر کے دوران روشنی ڈالی۔ یونیورسٹی آف ویلنسیا سے قانون سول اور سپریم کورٹ کے فرسٹ چیمبر کے سابق مجسٹریٹ۔ سپریم کورٹ نے 2015 نومبر 4 اور 2020 مارچ XNUMX کو ریوولنگ کریڈٹس پر اہم فیصلے جاری کیے تھے۔ (متفقہ طور پر) ماہرین جنہوں نے اجلاس میں شرکت کی، ایک مضبوط قانونی غیر یقینی صورتحال اور بہت زیادہ عدالتی تفاوت۔ فقہاء کی نظر میں، چیمبر نے ایسے تصورات تیار کیے جو کہ سود کے بارے میں باقی عدالتوں کے لیے ایک ہم آہنگ نظریہ قائم کرنے کے لیے بہت مبہم تھے۔

Orduña کے لیے، Azcárate قانون، جو ایک سو سال سے زیادہ عرصے سے نافذ ہے، کسی چیز کی قانونی حیثیت کو گھومنے والے کریڈٹ کے طور پر موجودہ کے طور پر بیان کرنے کے لیے ایک غیر متزلزل اور غلط ٹول ہے۔ اگر اس طرح کے کھلے قانونی تصورات کی بنیاد پر کیا جائے تو بہت کچھ۔ یہ ایک "زبردست عدم تحفظ" پیدا کرے گا، جہاں یہ عدالتی معیار کے تفاوت کو بڑھانے میں ترجمہ کرتا ہے۔ "سود خاص طور پر عام رقم سے زیادہ" جیسے تصورات، ایک معیار جسے سپریم کورٹ نے 2020 میں بنایا تھا، انتہائی مبہم ہے۔ وہ شکوک و شبہات، الجھنیں، تشریح کے امکانات پیدا کرتے ہیں۔ آخر میں: مزید قانونی چارہ جوئی۔

لیکن مقبول عقیدے اور بری پریس سے بہت دور، فرانسسکو جیویر اورڈونا کے لیے اس کی مالیاتی مصنوعات کے گھومنے والے کریڈٹ "بالکل مستحکم اور مستحکم" ہیں۔ یہ فائدہ مند ہے، کیونکہ ہم کریڈٹ کی تیز، آسان اور لچکدار لائن پیش کرتے ہیں۔ "ان کے پاس فوری تصفیہ حاصل کرنے کا کام ہے، جو موجودہ معیشت میں معاشرے کے لیے ایک بہت مفید آلہ ہے،" انہوں نے وضاحت کی۔ بلاشبہ، ان کی رائے میں، یہ ضروری ہے کہ "مناسب چینلز کے ذریعے ان کی مارکیٹنگ کی جائے۔" مالی تعلیم کا کردار، جیسا کہ Ignacio Pla نے روشنی ڈالی تھی، کلیدی ہے۔ "یہاں میں آپ کو پکڑتا ہوں اور یہاں میں آپ کو مارتا ہوں بیکار ہے […] جو شخص ان مصنوعات کو فروخت کرتا ہے اس کے پاس مخصوص تربیت ہونی چاہیے اور اسے معلوم ہونا چاہیے کہ وہ کیا بیچ رہے ہیں،" Orduña نے زور دیا۔ ماہر نے اسے ہمدردی کے معاملے کے طور پر لگایا: اپنے آپ کو کلائنٹ کے جوتے میں ڈال کر خود سے پوچھتا ہے: "اگر میرے پاس یہ معلومات ہوتی تو کیا میں ملازمت کرتا؟"۔

تمام صورتوں میں، سود کے تصور کی ممکنہ حد بندی قانون سازی کی سطح پر کی جانی چاہیے۔ عدالتی پرت میں کبھی نہیں، ان شرائط میں بہت کم۔ سابق مجسٹریٹ کی رائے میں، معقول حد وہی ہوگی جو ہمیشہ "بینکنگ مقابلے" کی اجازت دیتی ہے۔

ٹرانسپیرنسی

"شفافیت کے بغیر اور قانونی یقین کے بغیر، مارکیٹ اچھی طرح سے کام نہیں کر سکتی،" Ignacio Redondo، Caixabank کے لیگل ایڈوائزری ڈیپارٹمنٹ کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر اور ریاستی اٹارنی نے فوری طور پر زور دیا۔ انہوں نے اپنی تقریر میں اس بات پر روشنی ڈالی کہ انہوں نے مالیاتی نظام میں شفافیت کے حوالے سے بہت ترقی کی ہے۔ ریڈونڈو نے گواہی دی کہ بینکنگ ادارے صارفین کو مزید معلومات فراہم کرنے کے مشن سے زیادہ آگاہ ہو رہے ہیں۔ ضوابط اس کا تقاضا کرتے ہیں: بینکوں کو مصنوعات کے بارے میں مطلع کرتے وقت واضح ہونا چاہیے کہ "کلائنٹ بالکل نہیں جان سکتا"۔

تاہم، قانونی یقین کے لحاظ سے، اس کے بجائے "تھوڑی سی پیشرفت ہوئی ہے۔" عدالتی ذرائع سے نرخوں کی حد بندی، Orduña کے ساتھ متفق، ایک مسئلہ ہے۔ ان کی رائے میں، یہ راستہ مارکیٹ میں تناؤ پیدا کر سکتا ہے اور اداروں کے اعمال کو محدود کر سکتا ہے، اور سب سے بڑھ کر یہ کہ بے پناہ عدم تحفظ پیدا ہو سکتا ہے۔ یہ منطقی ہے کہ ایک کم از کم ضابطہ ہے، اس نے تسلیم کیا، لیکن کم از کم یہ کہ اس کی ضمانت اور ہم آہنگی ہے۔ "جس چیز کا مطلب ہے کہ اسے یورپی سطح پر منظم کیا جائے"، انہوں نے وضاحت کی، کیونکہ "مارکیٹ قانون سازی کی قوم پرستی یا عدالتی مقامیت سے آگاہ نہیں ہو سکتی"۔

اپنی طرف سے، بارسلونا بار ایسوسی ایشن (ICAB) کے ڈین اور پریکٹس کرنے والے وکیل Jesús Sánchez نے "عدالتی موزیک" کے پینورما کی تعریف کی۔ ایسا لگتا ہے کہ سپریم کورٹ کے فرسٹ چیمبر کے 2020 کے فیصلے کی عدالتیں غلط تشریح کر رہی ہیں اور بڑے تفاوت کو جنم دے رہی ہیں۔ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ قرارداد "قانونی یقین میں مدد نہیں کرتی۔" "واضح پیرامیٹرز قائم کرنے میں بہت کم لاگت آتی ہے،" انہوں نے وضاحت کی۔ ان تعریفوں کو ایک طرف چھوڑ دینا جو کچھ درست اور تشریح کے لیے کھلی ہیں اور بریکٹ قائم کرنا ایک حل ہوتا۔ تعریف سے ہٹ کر بطور "اس شدت کا فرق" یا "ایک فرق اتنا قابل تعریف"، ایسی اصطلاحات جو قانونی چارہ جوئی کا باعث بنتی ہیں۔

اس قسم کی تعریف استعمال کرنے کا نتیجہ، سانچیز نے افسوس کا اظہار کیا، "ایک مکمل طور پر متضاد جوڈیشل کیسسٹری" ہے۔ مثال کے طور پر، جبکہ کینٹابریا کی عدالتوں میں 10 فیصد سے زیادہ سود کو نمایاں طور پر زیادہ قبول کیا جاتا ہے، باداجوز میں 15 فیصد کی اجازت ہے۔ دوسری طرف Oviedo میں، ایک اور معیار ہے۔ ’’تم سچے بازار ہو، دیکھتے ہیں کون زیادہ دیتا ہے‘‘۔

فرانس جیسے ممالک میں اب بھی 30 فیصد کی ٹوپی ہے۔ سانچیز کی رائے میں کچھ قابل قبول ہے۔ سپین میں ضابطے کے بغیر کوئی پابندی نہیں ہے۔ موجودہ نظریے کو "وضاحت کی ضرورت ہے"، وکیل نے مطالبہ کیا: "یا تو سپریم کورٹ کا پہلا چیمبر صورتحال کو ٹھیک کرتا ہے یا قانون ساز کو کام کرنے کی ذمہ داری ہے"، اس نے سزا سنائی۔ مطالبات کا سونامی بڑھتا ہے اور اس کے ساتھ معیارات کا تفاوت۔ سانچیز نے یقین دلایا کہ کچھ معاملات میں "وہ اوسط شرح سے کم سود کے لیے بھی مقدمہ کر رہے ہیں"، کیونکہ ایک عام رائے ہے کہ ہر وہ چیز جو 20 فیصد سے زیادہ ہو سود پر مبنی ہے۔ لیکن ICAB کے ڈین نے خبردار کیا کہ یہ درست نہیں ہے۔ "یہ وہ چیز ہے جو سپریم کورٹ نے کبھی نہیں کہی،" وہ کہتے ہیں۔

آپ اس لنک پر دن کی مکمل کیپچر تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں۔