یوکرین پر حملے کے نتیجے میں دو مقالے پھٹ گئے ہیں، جیسے آگ کو سخت کرنے پر سبز لکڑی، جس کے بارے میں میں قدرے سکون سے بات کرنا چاہوں گا۔ ایک تاریخی نقطہ نظر سے یوکرائنی تنازعہ تک پہنچتا ہے، یا، زیادہ واضح طور پر، متضاد۔ دوسرا اخلاقی لہجہ اختیار کرتا ہے اور میری رائے میں، سجاوٹ، خیرات اور عقل کے خلاف توجہ دیتا ہے۔ آئیے ترتیب سے چلتے ہیں۔
لفظ 'کاؤنٹر فیکچوئل' سائنس کی منطق اور فلسفہ سے آیا ہے اور اس نے تاریخ نگاری کے میدان میں ایک مخصوص وضع کو جنم دیا ہے۔ متضاد مورخین حیران ہیں کہ انہوں نے ماضی سے دنیا کو کیسے ترقی دی ہوگی جو حقیقت سے ہٹ جاتی ہے۔ مثال کے طور پر: کیا ہٹلر اقتدار میں آ جاتا؟
اگر ورسائی کے معاہدے نے جرمنی کو بے وقوفانہ طور پر پریشان نہ کیا ہوتا؟ کیا فرانس کے انقلاب کو آخری Capetians کی طرف سے تعینات کیے جانے والے ٹیکس کے نظام سے زیادہ موثر ٹیکس کے نظام سے بچا جا سکتا تھا؟ جوابی کہانی تعریف کے اعتبار سے ناقابل تردید ہے۔ تاہم، یہ اسے تجزیاتی نقطہ نظر سے نااہل قرار نہیں دیتا، کیونکہ ماضی کی تشکیل نو سے ہمیں ان میکانزم کو بہتر طور پر سمجھنے میں مدد مل سکتی ہے جو ہمیں حال تک لے آئے ہیں۔ ٹھیک ہے، یوکرین کے سلسلے میں، فائلوں کا استدلال یہ ہے کہ سابقہ سوویت یونین کی سرحد سے ملحق ممالک کی غیر فوجی کاری کو پوتن نے اپنے مہم جوئی سے روک دیا ہے۔ اس لیے برا ہے کہ نیٹو روسی لائن تک پھیل گیا۔ استدلال نے Realpolitik سے اپیل کی، حقوق نہیں۔ ظاہر ہے کہ ہر ایک باشعور قوم ہماری متحدہ اقوام کو فتح کرنے کا فیصلہ کرنے کی مجاز ہے۔ یہ تسلیم کیا گیا، چند سال پہلے، یہاں تک کہ چند مہینے پہلے کی دلیل قابل فہم نہیں تھی۔ چلو سسپنس میں چھوڑتے ہیں کتنے۔ مجھے حیرت کی بات یہ ہے کہ جو کچھ ہوا اس کے بعد بھی وہی جاری ہے۔
جو کچھ ہوا ہے وہ یہ ہے کہ نیٹو کی مبینہ لاپرواہی اور پوٹن کے ظالمانہ ردعمل کے درمیان کوئی تناسب نہیں تھا، بلکہ یہ بھی کہ کچھ ہی دیر پہلے، روسی اور ان کے ساتھی ژی جن پنگ نے ایک پُر وقار ملاقات کی تھی، جس میں ایک دستاویز کے ذریعے سرفہرست ہے۔ ایک نیا ورلڈ آرڈر سپانسر کیا گیا تھا. مؤخر الذکر سے پتہ چلتا ہے کہ حملہ ایک جارحانہ تھا نہ کہ دفاعی اقدام، جس کا تصور دو غلط مفروضوں پر کیا گیا تھا: کہ یوکرین سنجیدہ مزاحمت نہیں کر رہا ہے، اور یہ کہ مغرب کو روک دیا گیا تھا، جیسا کہ روس نے کریمیا پر الحاق کے وقت کیا تھا۔ ایک تیسرا مفروضہ شامل کرنا ضروری ہے، جو واقعی فیصلہ کن ہے۔ اس خیال کا حوالہ دینے کے لیے کہ امریکہ اور یورپی یونین ناقابل واپسی تنزلی کے عمل میں ہیں، نظریے کا ایک نقطہ چین کی کمیونسٹ پارٹی اور حیرت انگیز طور پر پیوٹن کی طرف سے بہت زیادہ پسند کیا گیا ہے، جو اقتصادی طور پر ایک خوفناک قوم کی صدارت کر رہے ہیں، آبادیاتی اور، جیسا کہ ہمیں شک ہونے لگا، فوج۔ جوابی حقائق، یا مجازی حقائق، یکجا ہوتے ہیں، میں دہراتا ہوں، عقل کی خالص ہستی۔ تاہم، میرا ماننا ہے کہ اگر ہم فنتاسی کو آزادانہ طور پر لگام دینا چاہتے ہیں تو بہتر ہے کہ مارٹن وولف نے حال ہی میں 'فنانشل ٹائمز' ('روس کی جنگ نے دنیا کو دوبارہ بنا دیا'، 15-3-2022) میں جو کچھ لکھا اس کی طرف اشارہ کریں۔ وولف کے مطابق، یہ یوکرین اور نیٹو کے درمیان مذاکرات کی غیر نتیجہ خیز نوعیت تھی جس نے پوٹن کو امریکہ اور یورپ کے ساتھ براہ راست تنازع میں آئے بغیر حملہ کرنے کی اجازت دی۔ تنظیم کے اندر یوکرین کے ساتھ، پوتن نے اونس کی قمیض میں تین میٹر پہلے تک شمار کیا ہوگا۔ بدقسمتی سے اب اس میں سے کوئی بھی عملی اہمیت نہیں رکھتا۔ یہاں تک کہ وولف کا تجزیہ بھی نہیں، جو میری رائے میں بہت قابل قدر ہے، ہماری رہنمائی کرتا ہے کہ اس وقت کیا کرنا چاہیے۔ شاید پیوٹن مدار سے باہر چلے گئے ہیں اور وہ اپنے چہرے کو پریشان نہ کرنے کے لیے جوہری بٹن دبانے کے لیے تیار ہیں۔ شاید کچھ رعایتیں بعد میں آنے والے اور اس سے بھی زیادہ سنگین بحران کو جنم دیں گی۔ یہ صرف معلوم نہیں ہے۔ نیٹو کی ہچکچاہٹ ایک حقیقی اور قابل فہم ریزرویشن کی عکاسی کرتی ہے۔ جو بات ناقابل تردید ہے وہ یہ ہے کہ پیوٹن، بین الاقوامی قانون کے سب سے ابتدائی اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، یوکرین کو مردہ حالت میں چھوڑ رہے ہیں، چاہے ان کی شہری حیثیت، جنس یا عمر کچھ بھی ہو۔ حالات کا رخ ہمیں ایسے اقدامات کرنے پر مجبور کرے گا جن کی ہم ابھی تک وضاحت کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہیں۔ یہی خوفناک حقیقت ہے۔
میں اخلاقی پہلو سے گزرتا ہوں۔ ہم نے یہ کہتے ہوئے سنا ہے کہ یوکرائنی واقعات پر غم کرنا زیادتی ہے جب کوئی بھی ہنگامہ برپا کیے بغیر کچھ بھی برا یا اس سے بھی بدتر ہوا ہو۔ یہ کانگریس میں روفیان کا پیغام تھا۔ یہ یہاں اور وہاں دہرایا گیا ہے۔ یہ قابل برداشت نہیں ہے۔ درج ذیل صورت حال میں آپ سے رابطہ کریں۔ ایک دوست ابھی دل کا دورہ پڑنے سے مر گیا ہے، اور ایک آدمی آیا اور بولا: "دوسرے دل کے دورے کا کیا ہوگا؟ کیا یہ صرف ان لوگوں کی پرواہ کرتا ہے جو اسے قریب سے چھوتے ہیں؟ دو باتوں سے آپ میں ایک قسم کی بغض پیدا ہو جاتی۔ سب سے پہلے، petulance. ایک تجریدی مساوات کی تعداد میں، وہ اپنے جرمانے کو کم کر رہا ہو گا اور شکار کی قدر کم کر رہا ہو گا۔ دوئم، عاجزی۔ ایسی لاقانونیت کی اجازت دینے والے کے ساتھ کچھ ہوتا ہے۔ کوئی ایسی چیز جو اس کے الفاظ کے واضح معنی سے باہر ہو۔
آخر میں، یہ پوچھنا جائز ہے کہ روفیان کے ساتھ کیا ہو رہا ہے۔ جواب یہ ہے کہ وہ لبرل جمہوریت کو ناپسند کرتا ہے۔ برے لہجے والے لطیفے جب پارش کے مقابلے میں زیادہ پرکشش ہوتے ہیں، یعنی کنڈرڈ، ایک تلخی، ایک مخالف بنیاد۔ بنیادی طور پر، روفیان نے ایک فرقہ وارانہ اور سفاکانہ فارمولہ استعمال کیا ہے: وہ جو ثابت کرتا ہے کہ میرے دشمن کا دشمن میرا دوست ہے۔ اپنے آپ سے بڑبڑانا، گویا آپ مالا مانگ رہے ہیں: نیٹو، اور جو محفوظ ہے، وہ دشمن ہے۔ پیوٹن نیٹو سے ناراض لہذا، پوٹن ایک دوست ہے، یا کم از کم دشمن نہیں ہے۔ دائیں طرف، متوازی زیادتیوں کی تصدیق کی گئی ہے، جو اسقاط حمل یا آزادی کی غلط فہمی سے یکساں طور پر متاثر ہے۔ Esquerra کے ترجمان کے لیے، Otegui کے لیے، Ione Belarra 'et alia' کے لیے، لبرل جمہوریت کافی انقلابی نہیں ہے۔ بنیاد پرست رجعت پسندوں کے لیے، یہ بہت انقلابی ہے۔ یوکرین نے Panoramic طول و عرض کے Rorschach ٹیسٹ کے طور پر کام کیا ہے۔ ناپسندیدگیوں، جنونوں، واضح طور پر بہتر معاشرے کے تئیں نفرت کو المیہ پر پیش کیا گیا ہے، لیکن کوئی بھی جو کچھ بنیادی اقدار کی اہمیت کو شامل کرتا ہے، پوٹن کی نمائندگی کرنے والے کو ترجیح دینے سے باز نہیں آئے گا۔ پھر جو نکلتا ہے وہ سامنے آتا ہے۔ عقل کے خوابوں نے راکشسوں کو پیدا کیا۔ Rorschach ٹیسٹ انہیں روشنی میں لاتے ہیں۔
الوارو ڈیلگاڈو-گال ایک مصنف ہیں۔
