Луїс де ла Калле (Мехіко, 1959) — економіст з Автономного технологічного інституту Мексики, доктор філософії Університету Вірджинії (США). Він обіймав керівні посади в різних мексиканських урядах у сфері економіки та торгівлі. Він був одним із головних учасників переговорів щодо Північноамериканської угоди про вільну торгівлю та Угоди про асоціацію між Мексикою та ЄС, підписаної в 1997 році, яка зараз модернізується. Важко зрівнятися з його досвідом у розробці торгових угод. І його погляд з Північної Америки дуже показує глобальну ситуацію. Що потрібно зробити, щоб вийти з кризи? - Орієнтація на довгострокову перспективу. Найкращий спосіб подолання кризи — зосередитися на довгостроковій перспективі. Знайте, куди ви хочете піти. Якщо ви не знаєте, куди хочете йти, не має великого значення, який шлях ви оберете. Як би ви охарактеризували кризу у світі? — Північна Америка є островом у цій кризі. Мексика зараз у правильному районі. В Європі є проблема постачання, яка пов’язана з ситуацією в Україні. Сьогодні Північна Америка є регіоном світу з найменшими енергетичними перевагами. Існує велика кількість вуглеводнів і водночас існує диверсифікована енергетична матриця. Зниження цін на товари в останні тижні, очевидно, не пов'язане з пропозицією, оскільки проблеми з пропозицією не вирішені. А це означає, що якщо падіння цін не через пропозицію, то, можливо, і зростання не було. І тому центральні банки мають рацію, атакуючи попит, намагаючись контролювати інфляцію. «На відміну від Росії, Китай залежить від сировини, а не від економіки рантьє. Тому не можна ізолюватися від світу» — Кажуть, геополітика повернулася. І перш за все те, що вона повернулася до домінування глобалізації. «Це існувало завжди. Глобалізація чи регіоналізація – це щось певне. Країни торгують зі своїми сусідами через природні причини. У Мексики завжди будуть США. як свого основного торгового партнера. Головним торговим партнером Іспанії завжди буде ЄС. Це банальна правда. Глобалізація, хоч зараз і робиться акцент на регіоналізацію, не закінчиться. — Чи немає розв’язки з Китаєм? — Існує відокремлення від Китаю, але це, скажімо, не закриття діяльності в Китаї, а диверсифікація. Це проблема портфоліо. Якщо у вас є фірма, яка за останні три роки зробила 70 відсотків своїх інвестицій у Китаї, ви повинні мати дуже високий рівень впливу, і вона збирається диверсифікуватися. Таким чином, ваші додаткові інвестиції будуть зроблені за межами Китаю. Однак це не означає, що вона закриє свою діяльність у Китаї. — Експерт сказав мені, що відокремлення, Covid і китайське уповільнення зробили Мексику дуже привабливим місцем для виробництва. — За виробництвом основний конкурент Китаю — Мексика. Різниця з Китаєм полягає в тому, що Латинська Америка є чистим експортером сировини. Але Мексика є експортером промислової продукції та імпортером сировини, включаючи нафту, яку вона виробляє, але ми відчуваємо дефіцит. Питання на наступні кілька років полягає в тому, чи зміняться умови торгівлі між виробництвом і сировиною в той чи інший бік. У міру того, як ціни на промислову продукцію зростатимуть по відношенню до сировини, Мексика виграє. Як принести користь Бразилії, Чилі чи Перу в останньому циклі, який був навпаки: «товари» вгорі, а фабрика внизу. З трансформацією китайської економіки станеться зворотне: через контроль над інфляцією відбудеться відносне знецінення сировини та переоцінка промислової продукції. «З точки зору виробництва, головним конкурентом Китаю є Мексика. Різниця з Китаєм полягає в тому, що Латинська Америка є нетто-експортером сировини» — І як це вигідно Мексиці? — Подвійно. З одного боку, через регіоналізацію та диверсифікацію китайського ризику. Країни, які добре справляються з диверсифікацією китайського ризику, — це ті країни, чия економіка не базується на сировинних товарах, оскільки сировинні товари слідують циклу китайської економіки. А з іншого — вона має достатню промислову базу, щоб замінити китайське виробництво. В'єтнам є, мабуть, головним конкурентом Мексики за таку диверсифікацію. Є Індонезія та Індія. Інші країни, Туреччина та Північна Африка, можуть конкурувати з Мексикою в одязі, певних автозапчастинах, але вони навряд чи збираються конкурувати за інтеграцію в ланцюг створення вартості Північної Америки. Вони недостатньо конкурентоспроможні, а логістика надзвичайно складна. — А у випадку з Європою? Чи доповнюють одна одну Мексика та Європа? Вони дуже цікаво доповнюють один одного. Фундаментальна порівняльна перевага Мексики з точки зору зовнішньої торгівлі полягає в тому, що ми є єдиною великою компанією, що розвивається, яка, завдяки своєму географічному та геополітичному положенню, може водночас мати процес інтеграції в Північній Америці з решта Америки з Європою та Азією. Наші конкуренти – Туреччина, Індія, Китай, Бразилія, Південна Африка, Індонезія – не збираються одночасно мати стільки угод про вільну торгівлю з цими регіонами. Вони можуть мати це з одним, але не з багатьма. Мексика може скористатися цією інтеграцією, щоб стати привабливою для Європи. Головний аргумент, який ЄС має використати, щоб припинити модернізацію договору, який він погодився у 2000 році, це сказати мексиканському уряду: слухайте, ми не можемо прийняти такі американські компанії. У Мексиці, яка є для нас важливим ринком, ставлення до США та Канади буде краще, ніж для європейських компаній. Тому нам потрібно закрити цю угоду, щоб перебувати в ситуації рівності, особливо коли відбувається явище переміщення цінностей світових замків і дуже значні зміни в транстихоокеанській торгівлі. Те, що зараз спостерігається з переїздом і тим, що називається «френдшоринг» (преференційні угоди з країнами зі спільними цінностями), є більш сильним рухом, це структурний рух. Відмінності між США і Китаю мають структурний характер і не будуть змінені так скоро. Це явище триватиме наступні двадцять-тридцять років. —І це структурне явище веде до миру, до війни? — Усе це лише посилює необхідність диверсифікації китайського ризику. Економіка Китаю залежить від імпорту сировини і, з іншого боку, не може бути економікою рантьє. У цьому різниця з Росією. Росія може відносно ізолювати себе від світу, але Китай не може. Китайці, скажімо, мають сильний стимул вторгнутися на Тайвань з націоналістичної точки зору, але не з економічної точки зору. Якщо китайці приймуть регіональне рішення, яке обтяжить економіку, вони не поїдуть на Тайвань — Який цікавий опис, він відкриває багато перспектив. Нещодавно я написав про це статтю. Путін вторгається в Україну зі слабкості. Це не тому, що вона відчувала себе сильною, а тому, що Росія відчуває – або відчуває – загрозу від того, що західний лібералізм переможе в Центральній Європі та в такій русофільській країні, як Україна. І що зараження цим вірусом було набагато небезпечніше, ніж Covid, з точки зору трансформації російського суспільства. Я маю на увазі, якщо Україна вважає себе західною ліберальною демократією, це є прелюдією до того, що це станеться в Росії. Це стратегічна причина, чому Росія хоче мати «буфер» на додаток до кордонів. Китай знаходиться в подібній ситуації в тому сенсі, що китайський уряд найбільше хвилює те, як зберегти економічне зростання та розширення медіа-класу, зберігаючи при цьому політичний контроль. Якщо китайці плутають із вторгненням на Тайвань, цілком можливо, що стабільність, яку вони мають сьогодні, є неспроможною. Я думаю, що не будуть. Що потрібно зробити на цій стороні світу, в Європі та Північній Америці, це скористатися перевагою демократії. Демократія менш передбачувана, але більш гнучка для адаптації до нових обставин. І капіталізм ліберальної демократії є більш конкурентним, ніж китайський інженерний капіталізм. Незважаючи на те, що було сказано в останні десятиліття, що здатність китайських технократів до виконання є вищою за послаблення, яке існує в демократії. — Ось у вас випадок Covid Zero. — І справа з інноваціями. Твердження про те, що китайська економіка досягла успіху завдяки тому, що Комуністична партія добре керує справами, є хибним. Економіки Японії, Кореї та Китаю досягли успіху, тому що вони є високоінноваційними у висококонкурентному середовищі. У Японії більше виробників гоночних тренерів вищої якості, ніж у Європі та США. разом І те саме в електронних продуктах. Те ж саме відбувається в Китаї, і тому Сі Цзіньпін боїться, що успіх його технологічного сектора несумісний з політичним контролем. «В Японії є більш конкурентоспроможні виробники туристичних автобусів вищої якості, ніж у Європі та США. разом І те саме в електронних продуктах» —Я б припустив, що договір із США.UU. а економіка Канади буде більше залежною від Мексики? —Таке трапляється, коли ти досягаєш успіху в Сполучених Штатах. ви розумієте, що цей успіх можна відтворити всюди. Найвідомішим мексиканським експортом у світі є пиво Corona (в Іспанії Coronita до 2016 року). Це було успішно спершу в Техасі, другим у Мексиці, а потім у світі. І сьогодні він експортується в 190 країн світу. — Тобі пощастило. Синоптики кажуть, що текіла буде в моді у 2023 році. «Так, але це те саме. Успіх в США дозволяє представити ваші бренди всьому світу. — Ви боїтеся, що при такій геополітичній ситуації бізнес загальмується і ми збідніємо? -Це можливо. Якщо ми перебільшуємо регіоналізм над багатосторонністю. — Європа дуже причетна до відповіді на Закон Байдена про скорочення інфляції (IRA). — Супер складно. Ви повинні бути трохи шизофреніком. Треба робити ставку на регіоналізацію, але з відкритим регіоналізмом. Не з регіоналізмом, який передбачає успіх завдяки зміщенню свого кордону щодо інших регіонів. Ми повинні скористатися перевагами близькості, не жертвуючи перевагами глобалізації. Це ключ. Яку тоді позицію має прийняти Європа? Я можу згадати принаймні три речі. По-перше, і найважливіше, це забезпечити роботу Світової організації торгівлі (СОТ). Щоб у нього була система врегулювання спорів, яка працює, і щоб у нього були члени комісії для органу врегулювання спорів, яких сьогодні немає. Тому що, зрештою, дії IRA закінчаться судовим розглядом, і для цього потрібна професійна організація. Друга річ, яка є дуже антиєвропейською, але, на мою думку, дуже важливою – і Brexit є тривожним дзвінком у цьому сенсі – це те, що Європа повинна розглянути можливість того, що існує не глобальна конвергенція правил, а скоріше компетенція . Іншими словами, ви можете мати автомобілі, які працюють за північноамериканськими стандартами в Європі, і які співіснують з автомобілями, які мають європейські, або японські, або азіатські стандарти, а не тільки під диктовку з Брюсселя. І це внутрішньо означало б зобов’язання субсидіарності, а зовні – регулятивну конкуренцію з іншими країнами, які можуть розробити регулювання, таке ж привабливе, як європейське. Це ускладнило б Brexit, і це дуже важливо, тому що якщо ви розвиваєте технологічні стандарти в Північній Америці, навіщо ви використовуєте наші в Європі, якщо вони адекватні? І останнє, що стосується більш короткострокової перспективи, я вважаю, що дуже важливо, щоб ЄС прискорив модернізацію договору, який він має з Мексикою, і повністю імплементував той, який він має з Канадою. — Коли ви говорите про субсидіарність, ви маєте на увазі європейську концепцію? — Так, до основоположної концепції ЄС, яка давала місцевій владі можливість розробляти власні правила, якщо не було дискримінаційних і щоб вони мали певне наукове обґрунтування і не виникали примхливі.
