Верховний суд знову завдав невдачі Національному суду. 24 червня магістрати скасували виправдання двох членів ETA за вбивство двох цивільних охоронців у 1986 році, а вчора Верховний суд, ймовірно, повторив судовий процес проти «Анбото», звинуваченого у двадцяти невдалих вбивствах, ще одному в нападі на владу та злочин розорення. Втретє менш ніж за місяць Верховний суд виправляє вирок другої кримінальної секції Національного високого суду.
У цій справі Верховний суд призначив повторний вирок трьом членам ЕТА, звинуваченим у вбивстві в 1990 році національного поліцейського Ігнасіо Переса Альвареса в Гальдакано (Віскайя), який намагався вибухнути бомбу, розташовану на велосипеді поруч із вашим транспортний засіб. Обвинувачені члени ETA – Кармен Гісасола, Оскар Абад і Хосе Рамон Мартінес – були виправдані після закінчення строку давності. Палата у кримінальних справах Верховного суду скасувала виправдувальний вирок і зобов’язала Національний високий суд провести новий судовий процес за участю інших магістратів, «щоб оцінити докази та винести вирок відповідно до його результатів».
«Зміна критеріїв припису, здійснена палатою Національного суду, заслуговувала б на більш детальне аргументоване обґрунтування»
Високий суд прийняв до розгляду апеляцію прокуратури, в якій визнається існування трьох резолюцій тієї самої палати та того самого доповідача Національного суду з різними результатами. У перших двох було перенесено погашення кримінальної відповідальності учасників ЕТА за приписом, для чого призначено подальші дії для притягнення обвинувачених. Однак у третій резолюції магістрати вирішують виправдати підсудних і членів ETA, визнаючи аргумент захисту про те, що інкриміновані злочини були передбачені.
Прокурор стверджує, що Палата змінила свою позицію, «пропустивши будь-які аргументи чи розумні обґрунтування щодо цього». Так само у вироку міститься окрема думка судді Леопольдо Пуенте, який погоджується з Верховним судом щодо доцільності того, що «зміна критеріїв припису, здійснена Палатою національного суду, заслуговувала б на більш детальне аргументоване обґрунтування».
необґрунтоване призначення
У постанові Кримінальної палати Верховного Суду аргументовано необхідність продовження розслідування щодо самих обвинувачених. Магістрати вважають, що помилка Національного високого суду походить від того, що він не приписав "перериваючий ефект рецепту" запиту, зробленому прокуратурою в 1993 році, через три роки після нападу, з проханням провести балістичний порівняльний аналіз зброї, яка була перехоплено від коммандос «Тхалапарта», сформованого серед інших обвинуваченими: Кармен Гісасола, Оскар Абад і Хосе Рамон Мартінес–.
Зазначене переривання є типовим для тих резолюцій, які «покликані запустити процедуру, яка, пам’ятайте, мала на меті роз’яснення кримінального діяння, приписуваного терористичній організації ЕТА», – йдеться в постанові. Так само в 1993 році були звинувачені лише Абад і Мартінес, які визнали участь Гісасола в нападі, що визначило ще одну причину проти строку давності.
Між запитом прокурора, виданим наказом Центрального інструкційного суду № 5, і його виконанням минуло понад 10 років, «абсолютно неприйнятний» час для Високого суду. Однак цього періоду «не вистачило для того, щоб спричинити погашуючий ефект кримінальної відповідальності», захищає Верховний суд.
