Володимир Путін оголосив про одностороннє призупинення останнього великого договору про контроль над ядерними озброєннями, який існував між Росією та США, «Новий старт», підписаного в 2010 році про скорочення стратегічних озброєнь. Через чотири дні після першої річниці вторгнення в Україну Путіна назвали «театром абсурду», який так важко працював і дозволив Вашингтону, який підтримував і фінансував Київ для протистояння агресії, здійснювати нагляд за його ядерною зброєю. . arsenals Договори про контроль над озброєннями між двома великими державами холодної війни були спробою приборкати та раціоналізувати баланс терору, який прийшов із упевненістю, що під час ядерного обміну планета буде повністю знищена. Насправді, найбільш символічна організація, яка пережила кінець холодної війни – знаменитий «Вісник вчених-атомників» – 24 січня вирішила перевести стрілки свого знаменитого годинника Судного дня, який тепер позначає 90 секунд для півночі, найближче до глобальної катастрофи, якою вона коли-небудь була.
Однією з найбільш просвітницьких реакцій на те, що сталося, була реакція голови зовнішньої політики ЄС Жозепа Борреля, який сказав, що рішення Кремля стало «ще одним доказом того, що те, що робить Росія, — це руйнування системи безпеки, яка була побудована наприкінці холодної доби». Війна. На жаль, рішення Путіна означає – і краще визнати це раніше, ніж пізніше – що «остаточне співвідношення» прислухатися до російського лідера є результатом балансу терору.
Виступ російського лідера заслуговує на ретельний аналіз. Для галереї він знову звинуватив Захід у спровокуванні війни, незважаючи на те, що на Росію ніколи не нападали. Він намагався надати послідовності фарсу референдумів на окупованих територіях, запевняючи, що їхнє населення вдячне Росії. Вона вихвалялася тим, що її економіка пережила санкції довше, ніж очікувалося, і вихвалялася тим, що досягла рекордного врожаю зерна, оминаючи українців, що частину їхнього виробництва пограбували загарбники. Але, мабуть, найзначнішою частиною виступу стала велика частина, яку він присвятив вихвалянню подвигу армії та обіцянню низки соціальних виплат сім’ям загиблих і ветеранам. Він докладав зусиль, щоб описати військове життя як чудову можливість для молодих росіян.
Підсумок першого року агресії Путіна – вражаюче фіаско. «Спеціальна військова операція», яка нібито була проведена в деяких місцях в центральній Україні та утримувала або вбила президента Зеленського, призвела до великої війни, в результаті якої з каталогу жахів не залишилося жодного пункту: мирних жителів. переміщені та холоднокровно вбиті, бійки на фабриках і атомних електростанціях, братські могили, переповнені трупами, тощо. На що Путін не розраховував, так це на те, що українці чесно відкинуть його і що вторгнення матиме ефект, протилежний тому, на який він сподівався: поряд із Росією виникла нова нація, яка створила свій національний міф у опорі та дистанціювалася. з російського світу протягом кількох поколінь. Багато характеристик цієї нової України консолідуються завдяки підтримці країн, що входять до ЄС.
Іншим наслідком, про який Путін не думав, було надзвичайне відновлення НАТО, яке вчора підкреслив президент Байден у Варшаві, яке вже почалося в 2014 році, але яке посилилося цією кризою настільки, що поклало край традиційним нейтралітет Швеції та Фінляндії.
Що стосується Іспанії, то погроза Путіна має відповідати одиниці, еквівалентній тій, яка була виставлена в атлантичному та європейському контексті. Цей союз був продемонстрований як усередині виконавчої влади, так і у відносинах між владою та опозицією. На жаль, присутність міністрів, які відкрито виступають проти Атлантичного альянсу, унеможливить Іспанію бути в одному ряду з рештою союзників.
Скільки ще триватиме ця війна і як далеко вона нас заведе? Значна частина відповіді на це питання знаходиться на полі бою, але також і в офісах. Заяви США про те, що Китай не йде за киснем до Росії, коли заявляють про можливу поїздку Сі Цзіньпіна до Москви, не виглядають безпідставними. Китаю не подобається безрозсудність Путіна, але він не хоче йти на якісь конкретні дії. Але будь-яке рішення сьогодні, здається, відбувається через його втручання.
