Isabel Desviat.- Madrid Ticaret Mahkemesi 16 Şubat'ta verdiği bir kararla Mediapro'nun İspanya Kraliyet Futbol Federasyonu'na (RFEF) açtığı davayı onadı. Mediapro'nun, 3 Mart 2019'de dört yıllık bir süre için hizmet verilmesine hak kazandığı 1'da RFEF tarafından yeni bir ihale çağrısı yapılmasının, Mediapro'nun dikkate aldığı gibi, yarışmayı geçersiz kılma iddiası, sanatın hakimiyet konumunun kötüye kullanılmasının kurucu bir gerçeği olması. Rekabetin Korunmasına İlişkin Kanun'un 2018.
Mahkeme, yürürlükteki düzenlemeleri inceledikten sonra, VAR'ın uygulama aşamasının her iki taraf arasında bir anlaşma ile sonuçlandırıldığı ve geçerliliğinin 30 Haziran 2019'a kadar süreceği ve ancak sona erebileceği sonucuna vararak, sunulan belgeler aracılığıyla kanıtlanmış gerçekleri toplar. taraflar arasında karşılıklı anlaşma durumunda. Bu anlaşma gerçekleşmedi, ancak RFEF ihaleyi yaparken söz konusu anlaşmayı fiilen feshetti.
Söz konusu eylem, belirtilen tarihe kadar VAR'ın teknoloji sağlayıcısı olarak belirlenmiş olan MEDIAPRO'ya nesnel zarar vermiştir. Bu eylem, aynı zamanda, özellikle ihale koşulları ve özellikle sektördeki deneyime dayalı ihale kriterleri ile ilgili olarak, işletmenin piyasadan dışlanmasına yol açan başkaları tarafından da tamamlanmıştır.
Orantısız ödül kriterleri
Cümle, VAR'ın Fransız, İngiliz ve Alman futbol liglerindeki yönetimine ilişkin ihale esaslarıyla bir karşılaştırma yapıyor. Bu durumda ödül için dikkate alınması gereken iki kriter arasında deneyime esasında çok daha fazla değer katan ve ancak piyasa fiyatının çok altında ekonomik bir teklif yapmakla telafi edilebilecek bir orantısızlık olduğu sonucuna varır. .
Hawk-Eye firmasının VAR hizmeti verdiği hat sayısı nedeniyle sahip olduğu deneyimin MEDIAPRO'dan çok daha fazla olduğu bilineceğinden, üslerin 7. maddesinin önceden takdir edildiği sonucuna varılmıştır. kazanan şirketi seçin veya Mediapro şirketini ödülden çıkarmak için (Hawk-Eye tarafından yapılandan yaklaşık 6 milyon, kendisinin yaptığından yaklaşık beş milyon daha az bir ekonomik teklif yapmış olması gerekiyordu).
Hakim yarışmayı iptal etmez
Mediapro, VAR hizmetinin sağlanması için yarışmanın hükümsüzlüğünün ilan edilmesi talebiyle ilgilense de, mahkeme söz konusu olasılığı reddediyor. Bunun nedeni, hakim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin Rekabeti Koruma Kanunu'nun 2. ve ABİD'nin 102. maddelerinde hükümsüzlük yaptırımının yer almamasıdır. Kendi başına yasa dışı eylemler değil, eşzamanlı koşullar dikkate alındığında suistimal oluşturan eylemler olduğuna açıklık getirir.
Tazminat
Mahkemenin tahmin ettiği şey, RFEF'in eylemleri nedeniyle Mediapro'ya verilen zararın tazmini talebidir. Söz konusu tazminat, dolaylı zarar ve kayıp karlar ile faiz ödemesi için üretilir. Davacının hizmetin sağlanmasında kullanılan materyalinin bir kısmının (%1.249.897) yeniden kullanımı için 70 Euro'luk tazminat talebini tahmin edin, kayıp kar hesaplamasını güncelleyin.
Talebin tahminine rağmen, maliyet emri vermemekte ve her bir tarafın kendi maliyetini ödemesi gerekmektedir ve bu durum referans pazarın belirlenmesine ilişkin davanın ciddi hukuki şüphelerle karşı karşıya kalmasına neden olmaktadır. Ayrıca, Madrid İl Mahkemesi'nde yapılan temyiz başvurusunun mahsup edilmesi mümkün olduğundan, ceza nihai değildir.
