Ang Korte Suprema ay nagbibigay, sa pamamagitan ng isang nakapangyayari, ganap na saklaw ng seguro sa kapansanan sa isang dating pasyenteng may leukemia, sa pamamagitan ng pagtanggap sa petsa ng diagnosis bilang petsa ng aksidente.
Ang seguro sa buhay, na nauugnay sa isang mortgage loan, ay kinabibilangan ng ganap na permanenteng kapansanan bilang komplementaryong saklaw. Ayon sa isa sa mga
mga sugnay, para sa mga layuning ito ang petsa ng aksidente ay magkakasabay sa petsa ng pagkilala sa kapansanan ng karampatang katawan.
Habang may bisa pa ang kontrata, na-discharge ang insured dahil sa isang karaniwang sakit at na-diagnose na may acute leukemia pagkalipas ng ilang araw.
Makalipas ang isang taon at kalahati, nang wala nang bisa ang insurance, idineklara siya sa isang sitwasyon ng permanenteng kapansanan dahil sa isang karaniwang sakit, pagkatapos ng Opinion-Proposal ng Disability Assessment Team (EVI) na naglalarawan sa pangunahing klinikal na larawan bilang talamak na leukemia.
Ang paghahabol ng insured ay pinagtibay sa parehong mga pagkakataon at ngayon ay ibinasura ng Unang Kamara ang apela ng insurer, maliban sa isang aspeto na nauugnay sa pagkakasunud-sunod ng mga benepisyaryo ng insurance.
Hindi tulad ng nangyayari sa kaso ng kapansanan na dulot ng isang aksidente, kung saan ang nauugnay na petsa upang matukoy ang paglitaw ng paghahabol ay ang petsa ng aksidente, at hindi ang petsa ng kasunod na deklarasyon ng kapansanan, ang Insurance Contract Law (LCS) ay hindi nagbibigay ng kahulugan ng kapansanan na dulot ng isang sakit.
Sa partikular na konteksto ng batas ng Social Security, binigyang-kahulugan ng Social Security Chamber ng Korte Suprema na, bilang pangkalahatang tuntunin, ito ay matatagpuan sa petsa ng opinyon ng EVI at na, sa pagbubukod, ang petsa ng sanhi ng kaganapan. maaaring ibalik sa aktwal na sandali kung saan ang mga sequel ay permanente at hindi na maibabalik.
Naiugnay na ng Kamara Sibil ang hurisprudensya nito sa araw nito kasama ng Kamara Panlipunan sa mga tuntunin ng petsa ng aksidente sa insurance ng aksidente at sa desisyong ito ng Plenary ang parehong koordinasyon ay isinasagawa patungkol sa petsa ng aksidente. sa seguro sa kapansanan o permanenteng kapansanan. Dahil dito, ipinapalagay na ang mga ito ay natapos sa ilalim ng pangkalahatang tuntunin at ang nakalantad na mga eksepsiyon na, bilang karagdagan, ay naaayon sa jurisprudential line ng Unang Kamara.
Sa kasong ito, ang pagkuha sa petsa ng opinyon ng EVI bilang petsa ng paghahabol, ang paghahabol ay maaaring mangyari sa labas ng panahon ng bisa ng patakaran kung ang pangkalahatang tuntunin ay inilapat. Ngunit ang mga doktor na dating inilarawan ay nagbubunyag na ang sakit na nagdudulot ng permanenteng kapansanan -leukemia- ay ipinahayag bilang permanente at hindi maibabalik bilang isang unang diagnosis, na nangyayari kapag ang patakaran ay ipinapatupad pa rin, kung kaya't ang pagbubukod na nagpapahintulot sa pagsasaalang-alang sa petsa ng makasalanan. ang diagnosis ng sakit at ang insurance coverage ay idineklara. Ang sugnay ng patakaran na nagtakda ng petsa ng aksidente sa oras na tinukoy ng karampatang katawan ay nililimitahan ang mga karapatan ng nakaseguro, samakatuwid, sa pamamagitan ng hindi pagtugon sa mga kinakailangan ng sining. 3 LCS (hindi ito naka-highlight sa patakaran o hayagang nakasaad), hindi available ang resulta.
pagkansela ng mortgage
Panghuli, dahil ito ay isang insurance na nauugnay sa isang mortgage loan kung saan ang unang itinalagang benepisyaryo ay ang nagpapahiram na bangko, ito ay itinatag na, sisingilin sa insured sum, ang natitirang balanse ng utang ay dapat munang maihatid sa bangko at ang natitira. , kung mayroon man, sa nakaseguro. Sa puntong ito, tinatantya ang apela ng insurer.
