ศาลปฏิเสธการขับไล่เพราะไม่จ่ายค่าบำรุงรักษาบ้าน · ข่าวกฎหมาย

ศาลจังหวัดลาสปัลมาสยกฟ้องเนื่องจากขาดการยื่นคำร้องเสนอผู้เช่าที่ไม่ได้รับเงินค่างานอนุรักษ์บ้านที่เขาสันนิษฐานไว้ในสัญญา ศาลเห็นว่าค่าใช้จ่ายของงานดังกล่าวไม่สามารถนำมาใช้เป็นจำนวนเงินที่หลอมรวมกับค่าเช่าได้ ดังนั้นจึงไม่เป็นเหตุให้ต้องขับไล่

เจ้าของก่อตั้งการเพิกถอนผู้เช่าตามการผิดสัญญาเช่าซึ่งกำหนดภาระผูกพันในการลงนามและค่าใช้จ่ายในการซ่อมแซมที่ผู้เช่ากำหนดให้บ้านอยู่ในสภาพเดียวกับใบเสร็จรับเงิน .

การเรียกร้องดังกล่าวถูกยกฟ้องโดยศาลชั้นต้นและขณะนี้ได้รับการยืนยันจากศาลแล้ว เมื่อได้ยินว่าเฉพาะผู้ชำระเงินที่ผู้เช่าต้องได้รับมอบอำนาจตามกฎหมายเท่านั้นจึงจะถือเป็น "จำนวนเงินที่หลอมรวมกับค่าเช่า" และต้องรวมอยู่ในแนวคิดดังกล่าว โดยไม่คำนึงถึงข้อกำหนดที่กำหนดไว้ในบทบัญญัติเฉพาะกาลที่สอง มาตรา C) LAU 1994 โดยมีเงื่อนไขว่างบประมาณที่กฎหมายกำหนดจะต้องเห็นพ้องต้องกัน

ค่าซ่อม

ควรสังเกตว่าจำนวนเงินที่เรียกร้องในคดีนี้สอดคล้องกับต้นทุนของงานที่ผู้ให้เช่าทำเพื่อซ่อมแซมข้อบกพร่องที่มีอยู่ในสิ่งอำนวยความสะดวกของที่อยู่อาศัยที่เช่าตลอดจนความเสียหายที่เกิดขึ้นกับสถานที่อันเป็นผลมาจาก ความผิดดังกล่าว ตั้งอยู่ชั้นล่าง

ในแง่นี้ ผู้พิพากษาอธิบายว่าไม่สามารถสรุปได้ในข้อสมมติใด ๆ ที่พิจารณาในบทบัญญัติดังกล่าว เนื่องจากไม่ใช่บริการหรือการจัดหาเพื่อประโยชน์ของผู้เช่า และไม่ใช่จำนวนเงินที่ผู้เช่าต้องได้รับมอบอำนาจตามกฎหมาย เช่น IBI หรืออัตราขยะและไม่เกี่ยวกับจำนวนเงินที่การชำระเงินสอดคล้องกับผู้เช่าตามส่วน C) ของข้อกำหนดชั่วคราวที่เกี่ยวข้องกับศิลปะ 108 แห่งกฎหมายลิสซิ่งเมือง 1964 (LAU) และนั่นคือการขีดเส้นใต้ความละเอียดแม้ว่าจะตระหนักว่างานที่ดำเนินการเป็น "งานซ่อมแซมที่จำเป็นเพื่อให้บ้านอยู่ในสภาพของการบริการสำหรับการใช้งานที่ตกลงกันไว้" ซึ่งควบคุมในศิลปะดังกล่าว 108 LAU 1964 งบประมาณแรกที่จำเป็นในบรรทัดฐานไม่สอดคล้องกันเพื่อให้การจ่ายเงินของงานดังกล่าวเป็นความรับผิดชอบของผู้เช่าตามกฎหมายเนื่องจากผู้เช่าไม่ได้ร้องของานซ่อมแซมและไม่ได้รับการยินยอมจากการพิจารณาคดีหรือมติทางปกครอง ลายเซ็น.

กล่าวโดยย่อ ศาลเตือนว่า เว้นแต่จะยอมรับความถูกต้องของข้อสัญญาที่บ่งบอกถึงการสละสิทธิ์ของผู้เช่า ไม่ว่ากรณีใด สัญญาจะถูกยกเลิกเนื่องจากการไม่ชำระเงินจำนวนดังกล่าวผ่านกระบวนการขับไล่