ศาลสูงแห่งมาดริดสั่งให้ Huawei สเปนคืนสถานะให้กับพนักงานที่ถูกไล่ออกเนื่องจาก "แก่กว่า" และชดเชยให้เขา 20.000 ยูโร เนื่องจากละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของการไม่เลือกปฏิบัติในการจ้างงานตามอายุ แม้ว่าบริษัทจะกล่าวหาว่ามีสาเหตุจากวัตถุประสงค์ แต่หอการค้าก็ได้ยินว่าเป็นการเลิกจ้างตามแผนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ทางธุรกิจที่มีมายาวนานเพื่อทำลายบุคลากร
ต้องจำไว้ว่าตามที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยห้ามการเลือกปฏิบัติตามอายุแม้ว่าคำแถลงทั่วไปนี้จะมีคุณสมบัติสำหรับกรณีของการเลิกจ้างโดยรวมเมื่อมีข้อตกลงที่บรรลุในช่วงการปรึกษาหารือควบคู่กับการยอมรับ "มาตรการที่มีประสิทธิภาพ การเรียกร้อง เพื่อลดความเสียหายที่เกิดกับคนงานวัยใกล้เกษียณ”
ตามที่ระบุไว้ในประโยค จดหมายเลิกจ้างระบุว่าสาเหตุใดที่ทำให้การปรับโครงสร้างองค์กรเป็นผลมาจากยอดขายที่ลดลงในแผนก อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่ได้รับการรับรอง เขาเตือนผู้พิพากษาและแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น มันก็ไม่มีตัวตนเพียงพอที่จะพิสูจน์การสูญพันธุ์
ทดสอบ
ในเรื่องนี้ ผู้พิพากษาย้ำว่าเมื่อพูดถึงเรื่องการเลือกปฏิบัติ ก็เพียงพอแล้วสำหรับคนงานที่จะให้ดัชนีสำหรับการกลับรายการภาระการพิสูจน์เพื่อดำเนินการ และบริษัทต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าการเลิกจ้างมีค่าปรับการเลือกปฏิบัติ ซึ่งเป็นภาระใน กรณีจะบรรลุ ในแง่นี้ คนงานสามารถแสดงให้เห็นได้ว่าจากโครงการของเขา เขาเป็นคนเดียวที่ถูกไล่ออกและเป็นคนที่มีอายุมากที่สุด ตำแหน่งของเขาไม่ได้ตัดจำหน่าย แต่ถูกครอบคลุมโดยพนักงานอายุน้อยกว่าอีกคนหนึ่งซึ่งไม่ได้เป็นสมาชิกนั้น โครงการ. ; สิ่งที่เขากลืนเข้าไปทำให้หอการค้าเน้นย้ำว่าพนักงานจำนวนเท่ากันเป็นสิ่งจำเป็นในทีมงาน
นอกจากนี้ คนงานยังพิสูจน์ให้เห็นว่าเขามีผลการประเมินที่ดีตั้งแต่อย่างน้อยปี 2014 ที่เขาตรวจสอบอีกครั้งในปี 2020 (ปีที่เขาเลิกจ้าง) ตามข้อเสนอของผู้อำนวยการที่รับผิดชอบของเขา ซึ่งอย่างไรก็ตาม ทรัพยากรบุคคลลดระดับลงโดยไม่ได้ระบุ เหตุผลในการตัดสินใจนั้น
และสิ่งที่เกี่ยวข้องมากที่สุด ผู้พิพากษาย้ำว่ามีหลักฐานของการมีอยู่ของกลยุทธ์ในบริษัทเกี่ยวกับการต่ออายุพนักงานรุ่นใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับบุคลากรที่มีความรับผิดชอบบางอย่าง โดยให้ความสำคัญกับการว่าจ้างบุคลากรที่เพิ่งสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย ข้อมูลแรงงานในปี 2017, 2018 และ 2019 ไม่ต้องสงสัยเลย และแสดงให้เห็นว่าคนงานที่มีอายุมากกว่า 50 ปีมีสัดส่วนระหว่าง 11% ถึง 13% ของจำนวนพนักงานทั้งหมด แต่พวกเขายังสนับสนุน ในมุขเลิกจ้างคนสำคัญ
ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ ศาลจึงยืนยันความไม่ถูกต้องของการเลิกจ้างพนักงานและประณามบริษัทให้คืนสถานะให้เขาและชดเชยให้เขา 20.000 ยูโรสำหรับการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน
