อำนาจที่เป็นส่วนประกอบและอำนาจที่บัญญัติขึ้น

ท่ามกลางการดูหมิ่น การกล่าวหา และการตัดสิทธิ์มากมายที่ยื่นต่อศาลรัฐธรรมนูญในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา rectius สมาชิกส่วนใหญ่เน้นแนวคิดที่พยายามเน้นย้ำถึงอำนาจสูงสุดของรัฐสภาที่ควรจะอยู่เหนืออำนาจของศาลรัฐธรรมนูญที่ว่า ในระเบียบใหม่เป็นผู้พิทักษ์สูงสุดของอำนาจประชาชนตามรัฐธรรมนูญ แนวคิดดังกล่าวมีรากฐานมาจากวิทยานิพนธ์ที่เข้าใจผิดว่ารัฐสภารวมเอาอำนาจอธิปไตยของปวงชนเข้าเป็นอำนาจอย่างรอบด้านและไม่มีข้อจำกัด ตามที่เราเห็นในมาตรา 66 ของรัฐธรรมนูญ Cortes เป็นตัวแทนของชาวสเปน แต่พวกเขาไม่ได้มีอำนาจอธิปไตย พวกเขาเป็นตัวแทนของประชาชนในแนวทางปกติของอำนาจตามรัฐธรรมนูญของพวกเขา แต่พวกเขาไม่ได้รวมเอาอำนาจอธิปไตยซึ่งยังคงดำรงอยู่ในประชาชนชาวสเปน (มาตรา 1.2 CE) ซึ่งก่อให้เกิดอำนาจทั้งหมดของรัฐ ไม่มีใครอยู่เหนือคนอื่น ศาลไม่มีอำนาจนอกรัฐธรรมนูญ เนื่องจากการล่วงละเมิดส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่และวุฒิสมาชิก อดีตมาตรา 66.3 ของรัฐธรรมนูญไม่ได้บ่งบอกถึงความคุ้มกันของกฎหมาย ตรงกันข้ามหมายถึงการเดินตามแนวทางของการประชุมแห่งชาติฝรั่งเศสปี ค.ศ. 1792 ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ดีในศัพท์เฉพาะของคาร์ล ชมิทท์ เกี่ยวกับอำนาจเผด็จการของอำนาจที่ปฏิเสธที่จะยอมรับข้อจำกัดใดๆ ในการปฏิบัติหน้าที่ และพยายามยัดเยียดค่าใช้จ่ายทั้งหมดให้กับตัวเอง และในราคาใด ๆ ตามที่ได้กระทำโดยอนุสัญญาดังกล่าวผ่านสิ่งที่เรียกว่าคณะกรรมการสาธารณสุข ข่าวที่เกี่ยวข้องมาตรฐาน ใช่ ศาลรัฐธรรมนูญระงับแผนการพิจารณาคดีของ Sánchez Nati Villanueva ด้วยการลงมติหกต่อห้า ผู้พิพากษาของ TC ได้ตัดสินใจที่จะทำให้การแก้ไขที่นำเสนอโดย PSOE และ UP เป็นอัมพาตเพื่อปฏิรูปในสภาคองเกรสและผ่านประตูหลังของ CGPJ และ TC หลังสงครามโลกครั้งที่สอง วิทยานิพนธ์ Kelsenian ของพีระมิดเชิงบรรทัดฐานสร้างรายได้มหาศาล โดยมีหัวหน้าเป็นผู้กำหนดรัฐธรรมนูญ โดยกำหนดให้มีหน่วยงานเฉพาะ ศาลหรือศาลที่รับรองตามรัฐธรรมนูญ ภารกิจในการรักษาความเป็นอันดับหนึ่งเหนืออำนาจสาธารณะที่ เช่น อำนาจที่บัญญัติขึ้นต้องปฏิบัติตามตลอดเวลา ในถ้อยคำของศาลรัฐธรรมนูญ เป็นการบอกเป็นนัยว่ามีหน้าที่จงรักภักดีต่อรัฐธรรมนูญ ซึ่งการปฏิบัติตามนั้นเป็นข้อบังคับสำหรับหน่วยงานของรัฐดังกล่าว มีการกำหนดให้รัฐสภาในฐานะอำนาจที่บัญญัติขึ้นต้องรับรองเบื้องต้นว่าการตัดสินใจนั้นสอดคล้องกับรัฐธรรมนูญและระบบกฎหมายอื่น ๆ ตลอดเวลา นี่เป็นกรณีสำหรับอำนาจสาธารณะทั้งหมดที่ได้มาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากสภาพของรัฐของเราตามรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ความเป็นอิสระของรัฐสภาในทางใดทางหนึ่งไม่สามารถใช้เป็นข้ออ้างสำหรับหอการค้าที่จะพิจารณาว่าตัวเองถูกต้องตามกฎหมายในการอ้างอำนาจในการละเมิดคำสั่งตามรัฐธรรมนูญ ตรงกันข้าม สมาชิกรัฐสภาตกมีหน้าที่มีคุณสมบัติตามรัฐธรรมนูญ มุ่งมั่นที่จะปฏิบัติหน้าที่ของตนให้เป็นไปตามนั้น เมื่อรัฐสภาเพิกเฉยโดยเจตนา จงใจ และจงใจเพิกเฉยต่อหลักคำสอนตามรัฐธรรมนูญที่รวบรวมไว้ใน STC 119/2011 ซึ่งกำหนดให้มีความเป็นเนื้อเดียวกันขั้นต่ำระหว่างความคิดริเริ่มด้านกฎหมายและการแก้ไขที่นำเสนอ จะเป็นการขจัดข้อสันนิษฐานของความชอบธรรมตามรัฐธรรมนูญซึ่งจะเป็นไปตามบรรทัดฐาน อย่างละเอียดโดยศาลทั่วไปส่งผลให้การแทรกแซงของศาลรัฐธรรมนูญถูกบังคับ หากการดำเนินการนี้ละเมิดสิทธิของชนกลุ่มน้อยในรัฐสภา ตัวแทนของประชาชนชาวสเปน ทางบังคับคือการยื่นอุทธรณ์ต่ออัมปาโรในข้อหาละเมิดมาตรา 23 ของรัฐธรรมนูญ ในสถานการณ์นี้ มาตรการป้องกันไว้ก่อนเป็นไปได้เนื่องจากรวมอยู่ในมาตรา 56.2 ของกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญของศาลรัฐธรรมนูญ: "หอการค้าหรือมาตราต่างๆ อาจนำมาตรการป้องกันไว้ก่อนและมติชั่วคราวมาใช้ได้มากเท่าที่กำหนดไว้ในระบบกฎหมาย ซึ่ง โดยธรรมชาติแล้วอาจนำไปใช้ในกระบวนการ amparo และมีแนวโน้มที่จะป้องกันไม่ให้การอุทธรณ์เสียจุดประสงค์” แม้ว่าจะใช้วิธีป้องกันไว้ล่วงหน้าก็ตาม เนื่องจากบรรทัดฐานเดียวกันนี้กำหนดไว้ กล่าวโดยย่อ มติของศาลเมื่อวันจันทร์ ซึ่งน่าประหลาดใจพอๆ กับที่พวกเขาอาจดูเหมือน ไม่ได้ทำอะไรนอกจากใช้ระบบกฎหมาย เพื่อตอบสนองต่อการละเมิดรัฐธรรมนูญที่เป็นไปได้ของหน่วยงานของรัฐอื่นๆ เป็นไปได้ที่จะพูดแม้กระทั่ง - การถอดความโรงสี Hansque โชคดีที่ยังมีผู้ตัดสินในมาดริด เกี่ยวกับผู้เขียน Carlos Bautista เขาเป็นนิติศาสตร์ดุษฎีบัณฑิตตั้งแต่ปี 2014