நிதி அமைப்பின் ஆரோக்கியத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்க வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்துதல் சட்டச் செய்திகள்

José Miguel Barjola.- «பொருளாதார நடவடிக்கைக்கு, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சட்ட உறுதி [...]. ஆனால், உச்ச நீதிமன்றத்தின் சில தீர்ப்புகள், கந்து வட்டி விவகாரத்தில் சட்டப்பூர்வ உறுதிப்பாட்டைக் காட்டிலும் சட்ட உறுதியற்ற தன்மையை உருவாக்கியுள்ளன" என்று தேசிய நிதிக் கடன் நிறுவனங்களின் (ASNEF) பொதுச் செயலாளர் இக்னாசியோ பிளா கூறினார். "நிதிக் கல்வி என்பது அவசியமான படி மற்றும் நிலுவையில் உள்ள பணி என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், இது நுகர்வோர் நனவான முடிவை எடுக்க உதவும், மேலும், நுகர்வோர் கடன் ஒரு சிக்கலான நிதி தயாரிப்பு அல்ல," என்று ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட இரண்டாவது கூட்டத்தில் நிபுணர் கூறினார். ASNEF மற்றும் Wolters Kluwer இடையே (இந்த நாளின் முழு வீடியோவையும் இந்த இணைப்பில் பார்க்கவும்) மாநாடுகளின் சுழற்சியின் கட்டமைப்பிற்குள் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நிதிக் கல்வி பற்றி பேசலாம்.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் முதல் அறையின் "ஆச்சரியமான திருப்பம்" "சட்டப் பாதுகாப்பின்மைக்கான ஒரு படி" என்பதைக் குறிக்கிறது, ஏனெனில் இது "1908 ஆம் நூற்றாண்டின் நிதி தயாரிப்புகளுக்கு 25 ஆம் ஆண்டிலிருந்து ஒரு வழக்கைப் பயன்படுத்த" முயற்சிக்கிறது, இது அவரது உரையின் போது சிறப்பிக்கப்பட்டது, பேராசிரியர் பிரான்சிஸ்கோ ஜேவியர் ஓர்டுனா. வலென்சியா பல்கலைக்கழகத்தின் சட்ட சிவில் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முதல் அறையின் முன்னாள் மாஜிஸ்திரேட். நவம்பர் 2015, 4 மற்றும் மார்ச் 2020, XNUMX ஆகிய தேதிகளில் சுழலும் வரவுகள் குறித்த முக்கியமான தீர்ப்புகளை உச்சநீதிமன்றம் வழங்கியது. (ஒருமனதாக) கூட்டத்தில் பங்கேற்ற நிபுணர்கள், வலுவான சட்ட நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் நிறைய நீதித்துறை ஏற்றத்தாழ்வுகள். நீதிபதிகளின் பார்வையில், வட்டி என்றால் என்ன என்பதில் மற்ற நீதிமன்றங்களுக்கு ஒரு இணக்கமான கோட்பாட்டை நிறுவும் போது, ​​சேம்பர் மிகவும் தெளிவற்ற கருத்துக்களை உருவாக்கியது.

ஆர்டுனாவைப் பொறுத்தவரை, நூறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நடைமுறையில் இருக்கும் அஸ்கரேட் சட்டம், ஒரு சுழலும் வரவு என எதையாவது நடப்பு என சட்டப்பூர்வமாக வரையறுப்பதற்கான ஒரு காலமற்ற மற்றும் துல்லியமற்ற கருவியாகும். இது போன்ற திறந்த சட்டக் கருத்துகளின் அடிப்படையில் செய்தால் அதிகம். இது ஒரு "பெரிய பாதுகாப்பின்மையை" உருவாக்கும், அங்கு அது நீதித்துறை அளவுகோல்களின் ஏற்றத்தாழ்வின் பெருக்கமாக மொழிபெயர்க்கப்படும். 2020 இல் உச்ச நீதிமன்றம் உருவாக்கிய ஒரு அளவுகோலான "வட்டி குறிப்பிடத்தக்க வகையில் சாதாரண பணத்தை விட அதிகமாக உள்ளது" போன்ற கருத்துக்கள் மிகவும் தெளிவற்றவை. அவை சந்தேகங்கள், குழப்பம், விளக்கத்தின் சாத்தியக்கூறுகளை உருவாக்குகின்றன. முடிவில்: மேலும் வழக்குகள்.

ஆனால் பிரபலமான நம்பிக்கை மற்றும் மோசமான பத்திரிகைகளிலிருந்து வெகு தொலைவில், பிரான்சிஸ்கோ ஜேவியர் ஓர்டுனாவிற்கு அவரது நிதி தயாரிப்புகளின் சுழலும் வரவுகள் "கச்சிதமாக நிலையானவை மற்றும் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டவை." இது சாதகமானது, ஏனென்றால் நாங்கள் விரைவான, எளிதான மற்றும் நெகிழ்வான கடன் வரியை வழங்குகிறோம். "தற்போதைய பொருளாதாரத்தில் சமூகத்திற்கு மிகவும் பயனுள்ள கருவியாக இருக்கும் உடனடி தீர்வைப் பெறுவதற்கான செயல்பாடு அவர்களுக்கு உள்ளது," என்று அவர் விளக்கினார். நிச்சயமாக, அவரது கருத்தில், "அவை பொருத்தமான சேனல்கள் மூலம் சந்தைப்படுத்தப்பட வேண்டும்" என்பது அவசியம். இக்னாசியோ பிளா முன்னிலைப்படுத்தியபடி நிதியியல் கல்வியின் பங்கு முக்கியமானது. "இங்கே நான் உன்னைப் பிடிக்கிறேன், இங்கே நான் உன்னைக் கொல்கிறேன் பயனற்றது […] இந்த தயாரிப்புகளை விற்கும் நபர் குறிப்பிட்ட பயிற்சி பெற்றிருக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்கள் என்ன விற்கிறார்கள் என்பதை அறிந்திருக்க வேண்டும்," என்று ஓர்டுனா வலியுறுத்தினார். நிபுணர் அதை பச்சாதாபத்தின் ஒரு விஷயமாக விதைத்தார்: வாடிக்கையாளரின் காலணியில் தன்னை வைத்துக்கொண்டு தன்னைத்தானே கேட்டுக்கொண்டார்: "என்னிடம் அந்தத் தகவல் இருந்தால், நான் வேலைக்கு அமர்த்தியிருப்பேனா?".

எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும், வட்டி என்ற கருத்தின் சாத்தியமான வரையறை சட்டமன்ற மட்டத்தில் செய்யப்பட வேண்டும். ஒருபோதும் நீதித்துறை அடுக்கில் இல்லை, இந்த விதிமுறைகளில் மிகக் குறைவு. முன்னாள் மாஜிஸ்திரேட்டின் கருத்துப்படி, நியாயமான வரம்பு எப்போதும் "வங்கி போட்டியை" அனுமதிக்கும்.

வெளிப்படைத்தன்மை

"வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமல் மற்றும் சட்ட உறுதி இல்லாமல், ஒரு சந்தை நன்றாக செயல்பட முடியாது," Ignacio Redondo, Caixabank இன் சட்ட ஆலோசனைத் துறையின் நிர்வாக இயக்குநரும், அதிகப்படியான அரசு வழக்கறிஞர், உடனடியாக வலியுறுத்தினார். அவர் தனது உரையில், நிதி அமைப்பில் வெளிப்படைத்தன்மையின் அடிப்படையில் பெரும் முன்னேற்றம் அடைந்துள்ளதாகக் குறிப்பிட்டார். வாடிக்கையாளர்களுக்கு கூடுதல் தகவல்களை வழங்குவதற்கான நோக்கம் குறித்து வங்கி நிறுவனங்கள் அதிக விழிப்புணர்வைக் கொண்டுள்ளன, ரெடோண்டோ சாட்சியமளித்தார். விதிமுறைகளுக்கு இது தேவைப்படுகிறது: "வாடிக்கையாளரால் சரியாகத் தெரிந்து கொள்ள முடியாத" தயாரிப்புகளைப் பற்றித் தெரிவிக்கும்போது வங்கிகள் தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.

இருப்பினும், சட்ட உறுதிப்பாட்டின் அடிப்படையில், அதற்கு பதிலாக "சிறிய முன்னேற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது." நீதித்துறை மூலம் விகிதங்களின் வரம்பு, ஆர்டுனாவுடன் உடன்பட்டது, ஒரு பிரச்சனை. அவரது கருத்துப்படி, இந்த பாதை சந்தையில் பதட்டங்களை உருவாக்கலாம் மற்றும் நிறுவனங்களின் செயல்களை கட்டுப்படுத்தலாம், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மிகப்பெரிய பாதுகாப்பின்மை. குறைந்தபட்ச கட்டுப்பாடு உள்ளது என்பது தர்க்கரீதியானது, அவர் ஒப்புக்கொண்டார், ஆனால் குறைந்தபட்சம் அது உத்தரவாதம் மற்றும் இணக்கமானது. "அது ஒரு ஐரோப்பிய மட்டத்தில் ஒழுங்குபடுத்தப்பட வேண்டும் என்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது", ஏனெனில் "சட்டமண்டல தேசியவாதங்கள் அல்லது நீதித்துறை உள்ளூர்வாதங்களை சந்தை அறிந்திருக்க முடியாது" என்று அவர் விளக்கினார்.

அவரது பங்கிற்கு, பார்சிலோனா பார் அசோசியேஷனின் (ICAB) டீன் மற்றும் வழக்கறிஞரான ஜெசஸ் சான்செஸ், "நீதித்துறை மொசைக்" என்ற பனோரமாவை வரையறுத்தார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் முதல் அறையின் 2020 தீர்ப்பு நீதிமன்றங்களால் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டு பெரும் ஏற்றத்தாழ்வுகளை ஏற்படுத்துவதாகத் தோன்றலாம். தீர்மானம் "சட்ட உறுதிக்கு உதவாது" என்பதை அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார். "தெளிவான அளவுருக்களை நிறுவுவதற்கு மிகக் குறைந்த செலவாகும்," என்று அவர் விளக்கினார். சில துல்லியமான மற்றும் விளக்கத்திற்கு திறந்த வரையறைகளை விட்டுவிட்டு, அடைப்புக்குறியை நிறுவுவது ஒரு தீர்வாக இருந்திருக்கும். "அந்த அளவின் வேறுபாடு" அல்லது "மிகப் பாராட்டத்தக்க வேறுபாடு" என்ற வரையறைக்கு அப்பால், வழக்குகள் முழுவதையும் ஏற்படுத்தும் சொற்கள்.

இந்த வகையான வரையறையைப் பயன்படுத்துவதன் விளைவு, "முற்றிலும் முரண்பாடான நீதித்துறை வழக்கு" என்று சான்செஸ் புலம்பினார். எடுத்துக்காட்டாக, கான்டாப்ரியா நீதிமன்றங்களில் 10 சதவீதத்திற்கு மேல் வட்டி கணிசமாக அதிகமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், படாஜோஸில் 15 சதவீதம் அனுமதிக்கப்படுகிறது.ஓவிடோவில், மறுபுறம், மற்றொரு அளவுகோல் உள்ளது. "நீங்கள் ஒரு உண்மையான பஜார், யார் அதிகம் கொடுக்கிறார்கள் என்று பார்ப்போம்," என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.

பிரான்ஸ் போன்ற நாடுகளில் இன்னும் 30 சதவீத வரம்பு உள்ளது. சான்செஸின் கருத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஒன்று. ஸ்பெயினில் கட்டுப்பாடு இல்லாமல் தடை இல்லை. தற்போதைய கோட்பாட்டிற்கு "ஒரு தெளிவு தேவை" என்று வழக்கறிஞர் கோரினார்: "உச்சநீதிமன்றத்தின் முதல் அறை நிலைமையை சரிசெய்கிறது அல்லது சட்டமன்ற உறுப்பினர் செயல்பட வேண்டிய கடமை உள்ளது", என்று அவர் கூறினார். கோரிக்கைகளின் சுனாமி அதிகரிக்கிறது மற்றும் அதனுடன் அளவுகோல்களின் ஏற்றத்தாழ்வு அதிகரிக்கிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில் "அவர்கள் சராசரி விகிதத்திற்குக் குறைவான வட்டிக்கு கூட வழக்குத் தொடுத்துள்ளனர்" என்று சான்செஸ் உறுதியளித்தார், ஏனெனில் 20 சதவீதத்தைத் தாண்டிய அனைத்தும் கந்து வட்டி என்று பொதுவான கருத்து உள்ளது. ஆனால் இது உண்மையல்ல என்று ICAB இன் டீன் எச்சரித்தார். "இது உச்ச நீதிமன்றம் இதுவரை சொல்லாத ஒன்று," என்று அவர் கூறுகிறார்.

இந்த இணைப்பில் அன்றைய முழுப் பதிவையும் அணுகலாம்.