கவுரவ உரிமை மற்றும் கருத்து சுதந்திரம். சில விளையாட்டுத் துறைகளில் டூவல் பிறந்தது மற்றும் மாட்ரிட்டின் முதல் நிகழ்வு கோர்ட்டில் விளைகிறது, இது ஒரு கூடைப்பந்து அணியின் பயிற்சியாளரால் வழங்கப்பட்ட மரியாதைக்கான உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான கோரிக்கையை சமீபத்திய வாக்கியத்தின் மூலம் நிராகரித்தது. அணியின் முன்னாள் வீரர்கள், ஒரு தேசிய நாளிதழுக்கு வழங்கிய நேர்காணல்களில், விளையாட்டுத் துறையில் பயிற்சியாளரின் செயல்பாடு, வீரர்களின் உணவு மற்றும் எடை மற்றும் உளவியல் ரீதியான துஷ்பிரயோகம் தொடர்பாக அவர்கள் விமர்சிக்கின்றனர். பிரதிவாதிகள் கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கான உரிமையால் பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள் என்று நீதிபதி கருதுகிறார், பிரதிவாதியின் மரியாதைக்கான உரிமையை விட மேலோங்கி உள்ளது.
முதலாவதாக, அவர்களின் நேர்காணல்களுக்கு ஊடகங்கள் வழங்கிய சிகிச்சைக்கும், நேர்காணல்கள் செருகப்பட்ட கட்டுரைகளை எழுதிய பத்திரிகையாளர்களின் தலைப்புச் செய்திகளுக்கும் பிரதிவாதிகள் பொறுப்பேற்க முடியாது என்று தீர்ப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது.
உரிமைகளின் மோதல்
பிரதிவாதியின் மரியாதை மற்றும் கருத்து சுதந்திரம் மற்றும் பிரதிவாதிகளின் தகவல் சுதந்திரம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான மோதல் தொடர்பான நீதித்துறை கோட்பாட்டை ஆராய்ந்த நீதிபதி, வாதியின் மரியாதைக்குரிய உரிமையில் சட்டவிரோதமான தலையீடு எதுவும் இல்லை என்று முடிவு செய்தார், மேலும் சுதந்திரம் அவசியம். ஒரு பன்மை பொதுக் கருத்தை உருவாக்க சட்டத்தின் விதியில் சிறப்பாகப் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய கோரிக்கைகளுடன் ஒத்துப்போகும் வெளிப்பாடு நிலவுகிறது.
ஆம், இரண்டு அடிப்படை உரிமைகளுக்கிடையேயான மோதலை மதிப்பிடுவதில், தகவலின் பொது நலன், செய்தி அல்லது விமர்சனத்தில் குறிப்பிடப்படும் மக்களின் பொது இயல்பு மற்றும் இல்லாத சூழ்நிலை ஆகியவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது அவசியம் என்று தீர்ப்பு வழங்குகிறது. நபருக்கு (விண்ணப்பதாரர்) மறுக்கமுடியாத வகையில் எரிச்சலூட்டும் சொற்களைப் பயன்படுத்தினார்.
பொது சம்பந்தம்
இதைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த வழக்கில் நாங்கள் விளையாட்டு ஆர்வம் மற்றும் பொதுப் பொருத்தம் ஆகியவற்றைக் கையாளுகிறோம். பெண்கள் கூடைப்பந்தாட்டத்தின் இரண்டு மிகவும் பொருத்தமான புள்ளிவிவரங்கள்.
கூடுதலாக, வாக்கியத்தில் கூறப்பட்டுள்ளபடி, விகிதாசாரக் கொள்கையை மீறி, கருத்துச் சுதந்திரத்தின் வரம்புகளை மீறும் இழிவான அர்த்தங்களுடன் வீரர்கள் சில உண்மைகளை அனுப்பியுள்ளனர்.
எனவே, அவர்கள் வெளிப்படையாக அவமதிக்கும் அல்லது அவமானப்படுத்தும், தொடர்பில்லாத அல்லது தேவையில்லாத அவமானங்களையோ அல்லது வெளிப்பாடுகளையோ பயன்படுத்தவில்லை. மாறாக, நீதிபதி தெளிவுபடுத்துகிறார், நேர்காணல்களின் பின்னணியில் சொல்லப்பட்ட வெளிப்பாடுகள், கருத்து சுதந்திரத்திற்கான உரிமையின் கட்டமைப்பிற்குள் அடங்கும்.
நேர்காணல்களில் எந்த வகையிலும் அவரது தனிப்பட்ட வாழ்க்கையைப் பற்றி குறிப்பிடப்படவில்லை அல்லது சுட்டிக்காட்டப்பட்டபடி, அவமதிப்பு அதில் இல்லை என்பதால், விளையாட்டுத் துறையில் அவரது செயல்பாடு குறித்து எந்த விமர்சனமும் செய்யப்படவில்லை என்பதை பிரதிவாதி கோர முடியாது என்பதை வாக்கியம் வலியுறுத்துகிறது. அல்லது அவமானகரமான வெளிப்பாடு.
உண்மைத்தன்மையை
அதேபோல், உண்மைத்தன்மையின் தேவை பூர்த்தி செய்யப்பட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டது, ஏனெனில் பிரதிவாதிகள் தெரிவிக்கும் உண்மைகள், அதற்குரிய உண்மை ஆதரவைக் கொண்டுள்ளன, ஏனெனில் இது வெறும் வதந்திகளை வெளிப்படுத்தவில்லை. வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்களின் அடிப்படையில் உண்மைத்தன்மையின் கூறு மதிப்பிடப்படக்கூடாது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
முடிவில், கோரிக்கைகளின் வெளிப்பாடுகள் மற்றும் அறிக்கைகள் பிரதிவாதியின் மரியாதைக்குரிய உரிமையை விட அவரது கருத்து சுதந்திரத்திற்கான உரிமையால் பாதுகாக்கப்படுவதாக நீதிபதி கருதினார்.
