தொகுதி அதிகாரம் மற்றும் அமைக்கப்பட்ட சக்தி

சமீப நாட்களில் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்கு எதிராக கொட்டப்படும் பல அவமானங்கள், துரோகங்கள் மற்றும் தகுதியிழப்புகளுக்கு மத்தியில், ரெக்டியஸ், அதன் பெரும்பாலான உறுப்பினர்கள், நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்துக்கும் மேலாக, பாராளுமன்றத்தின் முதன்மைத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்ட முயற்சிக்கும் யோசனையை எடுத்துக்காட்டுகிறது. புதிய உத்தரவில், அரசியலமைப்பிற்கு பொது அதிகாரங்களின் கீழ்ப்படிதலின் அதிகபட்ச பாதுகாவலர் ஆவார். பாராளுமன்றம் மக்கள் இறையாண்மையை, ஒரு அரசியலமைப்பு சக்தியாக, அனைத்து சுற்று மற்றும் வரம்புகள் இல்லாமல் ஒருங்கிணைத்தது என்ற தவறான ஆய்வறிக்கையின் அடிப்படையில் கூறப்பட்டது. அரசியலமைப்பின் கட்டுரை 66 இல் நாம் காணக்கூடியது போல, கோர்டெஸ் ஸ்பானிஷ் மக்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது, ஆனால் அவர்கள் இறையாண்மை கொண்டவர்கள் அல்ல. அவர்கள் தங்கள் அரசியலமைப்பு அதிகாரங்களின் சாதாரண போக்கில் மக்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் இறையாண்மையை உள்ளடக்கியிருக்கவில்லை, இது ஸ்பெயின் மக்களில் தொடர்ந்து நீடிக்கிறது (கட்டுரை 1.2 CE), அதில் இருந்து, மாநிலத்தின் அனைத்து அதிகாரங்களாகவும் உருவாகிறது. எதுவும் மற்றொன்றுக்கு மேல் இல்லை. தனித்தனியாக, அரசியலமைப்பிற்கு வெளியே நீதிமன்றங்களுக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை, ஏனெனில் பிரதிநிதிகள் மற்றும் செனட்டர்களின் தனிப்பட்ட மீறல், அரசியலமைப்பின் முன்னாள் கட்டுரை 66.3, அவர்களின் சட்டங்களின் விலக்குத்தன்மையைக் குறிக்கவில்லை. இதற்கு நேர்மாறானது, 1792 ஆம் ஆண்டின் பிரெஞ்சு தேசிய மாநாட்டின் பாதையை எடுத்துக்கொள்வதாகும், கார்ல் ஷ்மிட்டின் சொற்களஞ்சியத்தில், ஒரு அதிகாரத்தின் இறையாண்மை சர்வாதிகாரம், அதன் செயல்பாடுகளின் செயல்திறனில் எந்த வரம்பையும் ஏற்க மறுக்கிறது, அது எல்லா செலவிலும் தன்னைத்தானே திணிக்க முயற்சிக்கிறது. மற்றும் எந்த விலையிலும், பொது சுகாதாரக் குழு என்று அழைக்கப்படும் மாநாட்டின் மூலம் செய்யப்பட்டது. ஸ்டாண்டர்ட் தொடர்பான செய்திகள் ஆம் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் சான்செஸ் நாட்டி வில்லனுவேவாவின் நீதித் திட்டத்தை ஐந்திற்கு எதிராக ஆறு வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் இடைநிறுத்தியது, TC இன் நீதிபதிகள் PSOE மற்றும் UP காங்கிரஸ் மற்றும் பின் கதவு வழியாக CGPJ ஐ சீர்திருத்த முன்வைத்த திருத்தங்களை முடக்க முடிவு செய்துள்ளனர். TC இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, நெறிமுறை பிரமிட்டின் கெல்செனியன் ஆய்வறிக்கை ஒரு அதிர்ஷ்டத்தை உருவாக்கியது, அதன் தலைமையின் கீழ் அரசியலமைப்பு ஒரு குறிப்பிட்ட அமைப்பு, நீதிமன்றம் அல்லது அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்களின் தீர்ப்பாயம், பொது அதிகாரங்களின் மீது அதன் முதன்மையைப் பாதுகாக்கும் நோக்கம் ஆகியவற்றை வழங்குகிறது. அமைக்கப்பட்ட அதிகாரங்கள் எல்லா நேரங்களிலும் அதை கடைபிடிக்க வேண்டும். அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் வார்த்தைகளில், அரசியலமைப்பிற்கு விசுவாசமாக இருக்க வேண்டிய கடமை உள்ளது என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, அதைக் கடைப்பிடிப்பது பொது அதிகாரங்களுக்கு கட்டாயமாகும். பாராளுமன்றம், ஒரு அமைக்கப்பட்ட அதிகாரம் என்ற வகையில், அதன் முடிவுகள் எல்லா நேரங்களிலும், அரசியலமைப்பு மற்றும் மற்ற சட்ட அமைப்புகளுக்கு இணங்குவதை முதன்மையான பார்வையில் உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்று திணிக்கப்படுகிறது. அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டப்பூர்வமானது என்ற நமது மாநிலத்தின் நிபந்தனையிலிருந்து மன்னிக்க முடியாத வகையில், அனைத்து பொது அதிகாரங்களுக்கும் இதுவே பொருந்தும். அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை மீறும் அதிகாரத்தைக் கூறும் வகையில், நாடாளுமன்ற சுயாட்சி, தன்னைச் சட்டப்பூர்வமாகக் கருதிக் கொள்வதற்கான சாக்குப்போக்காக எந்த வகையிலும் செயல்பட முடியாது. மாறாக, பாராளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு அரசியலமைப்பிற்கு இணங்குவதற்கான தகுதியான கடமை உள்ளது, அதன் படி தங்கள் செயல்பாடுகளை நிறைவேற்றுவதற்கான அர்ப்பணிப்பு. STC 119/2011 இல் வெளிப்படுத்தப்பட்ட ஒரு ஒருங்கிணைந்த அரசியலமைப்பு கோட்பாட்டை பாராளுமன்றம் உணர்வுபூர்வமாகவும், வேண்டுமென்றே மற்றும் வேண்டுமென்றே புறக்கணிக்கும் போது, ​​சட்டமியற்றும் முன்முயற்சிகள் மற்றும் முன்வைக்கப்பட்ட திருத்தங்களுக்கு இடையில் குறைந்தபட்ச ஒருமைப்பாடு தேவைப்படுகிறது. பொது நீதிமன்றங்களால் விவரிக்கப்பட்டது, இதன் விளைவாக அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தலையீடு கட்டாயப்படுத்தப்பட்டது. இது பாராளுமன்ற சிறுபான்மையினர், ஸ்பெயின் மக்களின் பிரதிநிதிகள் ஆகியோரின் உரிமைகளை மீறினால், அரசியலமைப்பின் 23 வது பிரிவை மீறியதாகக் கூறப்படும் அம்பாரோவிற்கான முறையீடு கட்டாயப் பாதையாகும். இந்த சூழ்நிலையில், முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகள் சாத்தியமாகும், ஏனெனில் அவை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் ஆர்கானிக் சட்டத்தின் கட்டுரை 56.2 இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன: "சட்ட அமைப்பில் வழங்கப்பட்டுள்ள பல முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகள் மற்றும் தற்காலிகத் தீர்மானங்களை அறை அல்லது பிரிவு ஏற்றுக்கொள்ளலாம். அவற்றின் இயல்பின்படி, அம்பாரோ செயல்பாட்டில் விண்ணப்பிக்கலாம் மற்றும் மேல்முறையீடு அதன் நோக்கத்தை இழப்பதைத் தடுக்கும். கூட, மிகவும் முன்னெச்சரிக்கை வழியில், அதே விதிமுறை அதற்கு வழங்குகிறது. சுருக்கமாக, திங்களன்று நீதிமன்றத்தால் எடுக்கப்பட்ட தீர்மானங்கள், ஆச்சரியமாகத் தோன்றினாலும், மற்ற மாநில அமைப்புகளின் சாத்தியமான அரசியலமைப்பு மீறல்களுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், சட்ட அமைப்பைப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர வேறு எதையும் செய்யவில்லை. மில்லர் ஹான்ஸ்கியை பத்தி பேசுவது கூட, அதிர்ஷ்டவசமாக, மாட்ரிட்டில் இன்னும் நீதிபதிகள் இருக்கிறார்கள் என்று சொல்லலாம். எழுத்தாளர் கார்லோஸ் பாட்டிஸ்டா பற்றி அவர் 2014 முதல் சட்ட மருத்துவராக உள்ளார்.