Snabbt utgående från busschauffören som testar positivt för kokain i en rutinkontroll Legal News

Högsta domstolens socialkammare har i en dom den 21 februari 2023 förklarat uppsägningen av en busschaufför tillåtlig för att ha testats positivt för kokain i en rutinkontroll. Domarna betonar att även om föraren inte uppvisade hänsynslös körning, och kontrollen var slumpmässig, är faktumet att testa positivt och köra kollektivtrafik tillräckligt allvarligt för att motivera uppsägning, den allvarligaste av alla sanktioner enligt arbetslagen .

För Högsta domstolen är det nödvändigt att understryka den relevans som kollektivtrafiken har i samhället och det förtroende som förutsätts för dem som kör fordonen, genom att de inte bara har den nödvändiga kunskapen utan också är i rätt förutsättningar att ställa dem i praktiken.

I denna fråga testades föraren av en kollektivtrafik positivt för kokain i en rutinmässig alkohol- och drogkontroll utförd av civilvakten. Agenterna var tvungna att immobilisera fordonet och det var nödvändigt att flytta två förare till området för att avsluta tjänsten, vilket orsakade flera klagomål från de 39 resenärerna som var på bussen, och företaget tvingades lämna tillbaka biljettbeloppen. .

I målet anses avskedandet av föraren varit oskäligt eftersom det inte fanns några bevis för att beteendet skulle ha påverkats av narkotika: det förekom inga konstiga manövrar eller någon trafikolycka.

proportionalitet

För Högsta domstolen anses dock den avskedande åtgärden som vidtagits vara proportionerlig eftersom kokainet konsumeras med vetskap om att han skulle köra en buss som transporterar passagerare, vilket innebär att riskerar att sådan intagen provokation uppstår i hans förhållanden och anlag vad gäller trafiksäkerhet, -risk de fått-. Dessutom förutsätter det en skada för företaget som såg behovet av att överföra en annan förare, med förlust av service, försämring av företagets image och störningar för användarna.

Att konsumera droger väger mot vetskapen om att det är absolut förbjudet för en yrkesförare att göra det, vilket bryter mot det förtroende som företaget har för en arbetare som transporterar passagerare och måste vara extremt försiktig med alla de beteenden som kan påverka trafiksäkerheten, både tjänsteanvändare , precis som andra förare och fotgängare.

Uppträdandet är uttryckligen präglat av de sektoriella bestämmelserna för persontransporter på väg, även utan att det är nödvändigt att det har förekommit konstiga manövrar eller trafikolyckor.
I domen påpekas att det faktum att upptäckten görs inom ramen för en rutinkontroll inte sekretessbelägger beteendet utan snarare lyder den önskvärda och vanemässiga vaksamhet som de behöriga Säkerhetsstyrkorna ska utföra. En förares yrkesmässiga förutsättning är att den säkerställer kunskap om såväl förbudet att köra påverkad av olika ämnen som hur ofta kontrollerna i fråga genomförs.

Även frågan om möjligheten att dagar efter förtäring det förbrukade ämnet förekom men inte längre var relevant för körning tas upp, varpå Högsta domstolen anger att effekterna kan fortsätta även när de trevliga effekterna har försvunnit, och att i I alla fall är det ett mycket farligt misstag att konsumera kokain för att stabilisera sig när man är vaken vid ratten, och att när effekten avtar kan sömnen uppstå som ett resultat av ånger, vilket ger den fruktade rebound-effekten.

Andra fall

En sista poäng görs i förhållande till andra yrken som inte har en efterfrågan, men "det är underförstått att i vägtransportsektorn behandlas förekomsten av alkoholhaltiga ämnen eller narkotika med en annan standard och tillvägagångssätt än i andra miljöer . De avtalsenliga skyldigheterna för dem som tar hand om ett självgående fordon och utan robotkörning måste, logiskt och som exempel, skilja sig från dem som bedriver stillasittande verksamhet och utan risk för tredje part”.

På samma sätt kräver det inte att vid uppsägning av en yrkesmässig transportör på grund av en hög alkoholhalt detta faktum upptäcks av tredje part. Det som är objektivt och transcendent är handlingen att dricka alkohol utöver vad som är tillåtet eller giftiga ämnen, eftersom vi står inför ett brott mot fara och inte av resultat.