Pisan tina lima hakim progresif anu nentang gantung tina amandemen anu narékahan pikeun ngarobih mayoritas di Déwan Umum Kehakiman sareng aturan pikeun pamilihan anggota TC nganggap yén kaputusan pikeun ngeureunkeun rencana Sánchez mangrupikeun "gangguan anu teu pernah terjadi. dina fungsi législatif" ku mayoritas Pangadilan. Hal ieu dinyatakeun ku Cándido Conde-Pumpido, Inmaculada Montalbán sareng Ramón Sáez dina sora pribadina, salah sahiji ti tilu anu ditandatanganan ku hakim anu ngabantah (dua anu sanés pakait sareng Juan Antonio Xiol sareng María Luisa Balaguer masing-masing).
"Kaputusan ti mana urang teu satuju mahiwal dina sajarah Mahkamah Konstitusi", nunjuk kaluar tilu magistrates, pikeun saha banding amparo dimaksudkan leuwih ti keluhan tina palanggaran hak, tapi paralisis tina sawala jeung sora tina hukum sorangan "anu keur diprosés di Parlemén jeung tanpa malah ngidinan" dédéngéan kontradiktif diperlukeun ku prosés nanaon. Dina pamadeganna, gantung tina prosedur législatif di Sénat (dimana RUU anu diteken sedition tanpa amendments questioned dituluykeun tur dituturkeun) "lacks rezeki légal meh bisa sapuk dina prosés amparo".
Mertimbangkeun, sajaba, yén ukuran precautionary diantisipasi hasil tina banding amparo sarta henteu samentara tapi teu bisa balik, "aya nu ngabalukarkeun ilangna definitif tina amandemen téks nu bakal mungkas dina hiji hukum organik, depriving prosés Tujuan. "
Pikeun tilu hakim, TC "geus ngaleuwihan wates kaadilan konstitusional" sarta geus jadi "arbitrator prosés législatif, distorting prinsip démokrasi parleménter". Sarta ieu kusabab "Pangadilan geus pernah dikawasa dina amparo prosedur pikeun formasi législatif wasiat saméméh geus definitively ngonpigurasi," aranjeunna nunjuk kaluar.
"Konflik pulitik partisan"
The magistrates ogé satuju yén musyawarah jeung resolusi masalah ieu geus dihasilkeun hiji "divisi kana blok" tina anggota TC, "anu conveys ka opini publik hiji gambar mimicry atawa nuturkeun konfrontasi parleménter jeung konflik pulitik partisan ". Kalayan nyoko kana kaputusan ieu, aranjeunna nunjukkeun, "prinsip dasar démokrasi parleménter urang parantos dirobih, ogé desain sistem kontrol konstitusionalitas urang, ngalungkeun beban politik di Mahkamah anu hese ditanggung."
Numutkeun pihak-pihak anu teu satuju, banding PP pikeun amparo henteu ngagaduhan "signifikansi konstitusional khusus" sabab ngangkat masalah dampak sosial anu relevan sareng umum, atanapi kusabab tiasa gaduh akibat politik umum. "Ngalaksanakeun pangajen badag tina tipe ieu inevitably ngabalukarkeun misrepresenting prosés amparo pikeun ngahurungkeun kana ngabalukarkeun kontrol constitutionality preventif tina norma jeung pangkat hukum pending prosés elaboration na, hal sauyunan jeung sistem kami kaadilan konstitusional " .
Hukum sareng 'kakuatan'
Sora dissenting nunjukkeun yén paréntah gantung "ngabingungkeun kakawasaan législatif, nyaéta, kamampuan pikeun ngarahkeun hukum, sareng hukum éta sorangan." Ngan anu terakhir anu tunduk kana kontrol konstitusionalitas, saurna. Sabalikna, kakuatan pikeun ngarahkeunnana hukum pakait jeung Cortes Generales sarta "teu bisa diganggu ku sagala badan Nagara sejenna, nu alesan eta mangrupakeun pinalti irremediably distorting prinsip dasar démokrasi parleménter".
Numutkeun anjeunna, prosés parleménter kedah diteruskeun sabab éta henteu acan di Sénat. Di Upper House, amandemen bisa geus dibere ka téks disatujuan dina Kongrés, aranjeunna yakin. Aranjeunna ogé teu satuju yén neraskeun ngolah amandemen bakal ngahasilkeun "karusakan anu teu tiasa dirobih", dimana éta bakal leungit tujuanana dina katutupan sabab "nalika pamrosésan parlemén nuju lumangsung, kamar, khususna Sénat, tiasa nampik téks anu disatujuan ku. Kongrés, ngaleungitkeun karusakan anu dikedalkeun".
perlindungan "déklaratif".
Henteu ogé nolak ukuran pancegahan hartosna yén amparo leungit tujuanana, sabab perkiraan kamungkinan ubar éta bakal ngamungkinkeun pikeun ngaidentipikasi palanggaran hak dasar, sanaos aya pangaruh déklarasi, "sapertos anu biasa urang lakukeun. dina kasus ieu." "Upami éta katampi salaku premis yén neraskeun sareng, dina hal ieu, parantosan prosés législatif bakal nyababkeun karusakan anu teu tiasa dilereskeun anu bakal leungit tujuanana dina panangtayungan, akibatna bakal aya panyalindungan parlemén dimana aya cidera ka 'ius. in officium 'dibantah diturunkeun tina tindakan ngolah prosedur législatif bakal maksakeun éta ditunda". Ku kituna, amparo janten "instrumén pikeun nyorot fungsi législatif kamar parlemén," aranjeunna yakin.
Definitively, éta menyimpulkan, "dina pamadegan urang, dina kedok tina granting tina ukuran precautionary, pesenan pikeun pangakuan kana processing geus transmuted kana hiji judgment satuju tina banding pikeun amparo."
"Kami nyanghareupan ukuran gantung interim anu teu pernah kantos kantos, salian ti henteu ngajamin hak-hak pihak anu muncul sareng anu tiasa muncul, henteu nyumponan sarat anu diturunkeun tina Hukum Organik urang. Hiji ukuran anu, komo deui, lacks precedents dina leuwih ti opat puluh taun hirup Mahkamah Konstitusi, sajauh eta alters model yurisdiksi nu pakait jeung eta jeung nelepon kana sual kamerdikaan jeung inviolability tina kakawasaan législatif jeung separation tina kakawasaan. ti éta pesenan, ti mana urang teu satuju, invokes ".
