Pasal 3 UU 3/2009, tanggal 3 April, ngeunaan modifikasi struktural perusahaan dagang, netepkeun yén dumasar kana transformasi hiji perusahaan ngadopsi jinis anu béda, ngajaga kapribadian hukumna. Dina basa sejen, teu aya parobahan dina kapribadian na, nu mangaruhan legitimasi aktif atawa pasip na dina prosedur yudisial, sarta yén parusahaan diadopsi tipe sosial béda, preserving kapribadian na.
Luyu jeung di luhur, nalika ceuk transformasi lumangsung saméméh prosés, éta henteu ngabalukarkeun masalah naon sabab, dina hal ieu, legitimasi aktif bakal sarua, nyaeta, pausahaan robah bakal jadi hiji nu initiates prosés, jeung lamun éta legitimasi pasip, éta tanggung jawab jeung klaim kudu diarahkeun ngalawan eta (transformed society), tanpa prasangka naon anu bakal dinyatakeun engké, saprak hiji amplifikasi tanggung jawab bisa lumangsung.
Ku kituna, nalika transformasi lumangsung bari nungguan ngolah hiji prosés yudisial, suksesi prosedural teu lumangsung atawa teu kudu museurkeun, sabab teu imply wae suksesi, tapi ngan robah dina ngaran jeung/atawa formasi hiji. pihak-pihak (transformed society). Dina basa sejen, robah ceuk teu tunduk kana persetujuan ti pangadilan, tapi masih dilaksanakeun sakali kabetot ku salah sahiji pihak, salami ceuk transformasi ieu accredited, boh ngaliwatan kontribusi akta pakait didaptarkeun dina pendaptaran. , sertipikat pendaptaran, jsb.
Conto kalimah saméméhna tina Contentious - Administrative Chamber of TSJ of Balearic Islands, tina 27/1/2016. rékaman, alatan transformasi hiji pausahaan kawates publik kana parusahaan kawates, sarta ogé cacad dina ngagambarkeun alatan teu boga kakuatan anyar.
Ku kituna, Kamar, citing art. 3 UU 3/2009, nyebutkeun yén ku kahadéan tina transformasi, pausahaan diadopsi tipe béda, preserving kapribadian légal na, ku kituna punah tina jalma légal jeung kalahiran jalma légal anyar geus teu lumangsung, naon constitutes a leres. suksesi prosedural, tapi pangropéa tina jalma légal saméméhna dina bentuk perusahaan béda alatan parobahan dina formulir légal, nu teu mangaruhan identitas pausahaan robah, nu nahan kapribadian sarta dijaga dina rumus anyar (STS No. 914/1999, tina 4 Nopémber, STS tina 30/1/1987, SAP of Valencia No.
The Kamar maréntah yén, ku kahadéan tina transformasi, parusahaan diadopsi tipe béda tapi dipikagaduh kapribadian légal na, yén euweuh hiji dipareuman iraha wae.
Ku kituna, STS No. 914/1999 nétélakeun yén éta transformasi, kalayan kapribadian anu sarua, terus nganggap hak jeung kawajiban anu sarua, ku kituna dina transformasi ieu teu aya alih pamakéan sarta kanikmatan atawa transfer patrimonial, tapi sabalikna, éta téh mangrupa " Lanjutan tina kapribadian” masarakat heubeul.
Ku kituna, STS of 30/1/1987 bakal reiterate yén transformasi teu ngahasilkeun disolusi pausahaan robah, anu kapribadian légal tetep sarua. Jeung judgment AP of Valencia bakal reiterate doktrin kakeunaan, geus jeung nyebut prinsip disebut tadi (Art 3), reiterating yén hak jeung kawajiban pausahaan robah teu dirobah. Dina résolusi anu sami tina AP Guipúzcoa bakal ngémutan deui naon anu dinyatakeun sateuacana.
Masarakat anu robah terus nganggap hak jeung kawajiban anu sarua
Ku kituna, Orde Kamar Kaopat, TS, tina 19/4/2016 netepkeun (dina hubunganana sareng kasus suksesi bisnis): langkung-langkung alesan solusina kedah dipertahankeun dina sadaya fenomena transformasi (Pasal 3 dugi ka 21). nu LME), kasebut nyaéta dimungkinkeun yén di antarana parusahaan diadopsi tipe sosial béda, preserving dina sagala hal kapribadian légal sorangan, ku kituna teu malah mungkin yen eta geus ngahasilkeun subrogation pausahaan, tapi yén transformasi misalna ngan ngahontal hiji. "novation formal" perusahaan, anu janten teu relevan pikeun tujuan anu urang urus.
Ku alatan éta, dina prosés yudisial lumangsung, transformasi hiji pausahaan nu éta bagian tina eta, teu ngarobah legitimasi aktif atawa pasif, atawa hak atawa kawajiban nu mana wae nu kapangaruhan, tapi sakumaha geus maju, Ieu bakal cukup pikeun nginpokeun. pangadilan ngeunaan kaayaan kitu supaya prosés transformasi ceuk kacatet.
Dina prosés yudisial anu lumangsung, transformasi perusahaan dimana éta bagian tina éta, henteu ngarobih legitimasi aktif atanapi pasif.
Numutkeun seni. 21 tina hukum anu disebut tadi, sareng ngeunaan tanggung jawab mitra; Mitra anu, dumasar kana transformasi, nganggap tanggung jawab pribadi sareng henteu terbatas pikeun hutang perusahaan, bakal ngabales dina cara anu sami sareng hutang sateuacan transformasi. Perlu dicatet yén, diantarana, legitimasi pasip tiasa diperpanjang nalika perusahaan ngadopsi perusahaan anu tanggung jawabna henteu terbatas, sareng ku kituna mitra bakal ngabales sareng aset pribadina pikeun hutang sateuacan transformasi sareng dina sadaya kasus. tina pos-transformasi, éta mutuskeun, asumsi bisa direalisasikeun yén salaku konsekuensi transformasi, tanggung jawab bakal ningkat. Sabalikna, iwal creditors korporasi geus dinyatakeun consented kana transformasi, liability tina mitra anu bakal nanggungjawaban pribadi pikeun maranéhanana pausahaan robah bakal tetep, pikeun hutang korporasi dikontrak saméméh transformasi pausahaan, sanajan liability ieu. bakal resep lima taun ti tanggal publikasi dina Warta Resmi Pendaptaran Mercantile.
Mitra bakal ngabales dina cara anu sami sareng hutang sateuacan transformasi; legitimasi pasip tiasa dilegaan nalika perusahaan ngadopsi bentuk perusahaan dimana tanggung jawab henteu terbatas. Mitra tiasa ngamimitian ngaréspon sareng aset pribadina pikeun hutang sateuacan transformasi
Naon anu bakal kajadian dina kasus yén transformasi parantos kajantenan saatos ngajukeun klaim sareng sateuacan jawaban? Éta tanpa prasangka pikeun nguping yén éta diarahkeun ka perusahaan anu dirobih, kamungkinan timbul yén tanggung jawab ieu dilegaan sareng yén mitra anu parantos nanggung tanggung jawab ieu kusabab transformasi, nyaéta, éta bakal tiasa dilegakeun anu digugat ngalawan mitra (401.2 tina Hukum Prosedur Sipil) atawa, sanggeus istilah ceuk, berkas gugatan anyar ngalawan mitra jeung kapentingan akumulasi prosés, nu hese dibere watesan ditumpukeun ku seni. 78.2 jeung 3 UU Prosedur Sipil, perlu pikeun nyegah kamungkinan ieu lamun teu diyakinkeun yen, jeung paménta kahiji, teu bisa ngamajukeun prosés nu ngawengku substansi klaim sarua jeung masalah, sanajan aya hiji diversity isu. . Tanpa prasangka kanyataan yén aya kaputusan yudisial anu ngajantenkeun interpretasi watesan akumulasi langkung fleksibel, contona, kasus anu diangkat ku SAP Coruña, 329/2008, tina 15/9/2008, dimana éta ngarujuk kana kasalahan. atawa poho ngeunaan ayana sequel dina waktu terdakwa munggaran diajukeun, nyatakeun yén teu aya bukti iman goréng dina bagian tina ngagugat, sarta uninga yen sakuduna geus diwenangkeun akumulasi, diantara alesan séjén, dina perhatian kana prosedural. ékonomi.
