Право на част против слободе изражавања. Дуел настао на неким спортским теренима и резултирао је првостепеним судом у Мадриду, који је недавном пресудом одбацио тужбу за заштиту права на част коју је поднео тренер кошаркашког тима као резултат изјава двојице бивши играчи тима, у интервјуима датим националним новинама, у којима критикују активност наведеног тренера на спортском плану, у вези са храњењем и вагањем играча и психичким злостављањем. Судија сматра да су окривљени заштићени својим Правом на слободу изражавања, превасходно над правом на част окривљеног.
Прво, у пресуди се прецизира да окривљени не могу бити одговорни за третман који су медији дали њиховим интервјуима, као ни за писање наслова од стране новинара који су писали текстове у којима су интервјуи уметнути.
Сукоб права
Након анализе судске доктрине која се односи на колизију између права на част окривљеног и слободе изражавања и информисања окривљених, судија је закључио да није дошло до нелегитимног мешања у право тужиоца на част, те да мора превладати слобода изражавања која одговара захтевима, који морају бити посебно заштићени у правној држави да би се формирало плурално јавно мњење.
Да, у оцени сукоба између два основна права, пресуда предвиђа да је потребно узети у обзир општи интерес информација, јавну природу људи на које се вест или критика односи и околност да нису користили услови неспорно узнемирујући за лице (подносиоца захтева).
јавну релевантност
Узимајући ово у обзир, узмите у обзир да се у овом случају ради о питању од спортског интереса и јавног значаја у којем људи који су укључени имају јавни профил, са релевантном јавном и друштвеном ноторношћу, будући да је оптужени био национални тренер, а оптужени су две веома релевантне фигуре у женској кошарци.
Штавише, како је наведено у пресуди, играчи су пренели неке чињенице не пратећи их пежоративним конотацијама које су прелазиле границе слободе изражавања, кршећи принцип пропорционалности.
Стога, нису користили увреде или изразе који су очигледно увредљиви или понижавајући, неповезани или непотребни. Напротив, појашњава судија, изречени изрази, у контексту обављених интервјуа, спадају у оквир права на слободу изражавања.
У реченици се истиче да оно што тражилац не може да тврди јесте да се не критикује његова активност на спортском плану, јер интервјуи ни на који начин не алузије на његов лични живот нити садрже, како је истакнуто, увреду или било каквог увредљивог израза.
истинитост
Такође, услов истинитости је оглашен испуњеним јер пренете чињенице о којима окривљени наводе имају одговарајућу чињеничну поткрепу, будући да се не ради о ширењу пуких гласина. Треба напоменути да се елемент истинитости не сме ценити у смислу изражених мишљења.
У закључку, судија је сматрао да су изрази и демонстрације у тужбама заштићени њиховим Правом на слободу изражавања, које има превагу над Правом на част окривљеног.
