Lufta është po aq e vjetër sa njerëzimi, por, paradoksalisht, egërsia e saj ka qenë gjithmonë e përshtatur me ligj. Në mesjetë nuk kishte luftime në ditët e shenjta dhe në kohën tonë konventat ndalojnë, ndër të tjera, armët kimike dhe u japin të drejta të burgosurve; në një farë mënyre, lufta është një egërsi e organizuar. Por një gjë është lufta dhe një gjë tjetër barbaria, e cila ka çuar në nocionin e krimit të luftës, një shkelje çnjerëzore dhe jolegjitime e egërsisë. Kjo shkelje, kalimi nga lufta në krim lufte, u bë e qartë në vitin 1916, me masakrën e armenëve nga turqit, një dhunë e pazakontë për të cilën duhej krijuar një fjalë e re: gjenocid. Me gjenocidin, kundërshtarët nuk vriten sepse luftojnë, por për shkak të asaj që janë: armenë, hebrenj, tutsi në Ruandë, boshnjakë në Serbi. Dhe sot, para syve tanë, ukrainasit torturohen dhe vriten nga rusët vetëm se janë ukrainas. Dëshmitë që kemi janë të qarta: varre të përbashkëta, civilë me duar të lidhura dhe të vrarë, dhoma torturash. Ajo që është e qartë: asgjë apriori nuk e predispozon një ushtar rus, sepse është rus, të vrasë civilët ukrainas me gjakftohtësi dhe në masë. Këto krime ukrainase nuk përshtaten në një strategji klasike lufte dhe as nuk e çojnë përpara çështjen ruse. Nuk ka asgjë në qytetërimin rus, në karakterin rus, që e predispozon njeriun për të kaluar nga lufta në barbarizëm. Po kështu, asgjë në qytetërimin gjerman nuk parashikonte se gjermanët do t'i shfarosnin përfundimisht hebrenjtë. Në të gjitha këto raste, barbaria nuk është spontane, nuk lind nga shpirti i njerëzve; organizohet, strukturohet dhe llogaritet sipas udhëzimeve të tij. Në të gjitha rastet e përmendura më sipër, në rrethana të ndryshme si ato të Gjermanisë, Ruandës, Armenisë apo Ukrainës, gjejmë pika të përbashkëta, një mekanikë barbarie pa lidhje të veçantë me njërën apo tjetrën kulturë. Ky mekanizëm u demonstrua dhe u analizua në mënyrë të përsosur gjatë gjyqit kundër gjenocideve, veçanërisht gjatë gjyqit të Adolf Eichmann në Jerusalem në vitin 1961. Kjo barbari vazhdon të bazohet në dy baza: dehumanizimi i viktimave dhe burokratizimi i xhelatëve. Xhelatët binden nga eprorët e tyre se nuk janë. Eichmann deklaroi se ai ishte një zbatues, se ai i bindej urdhrave dhe se si një burokrat serioz do të ishte e pamendueshme të mos i bindej urdhrave. Prandaj, krimi i tij nuk ishte i tillë, por një akt i zakonshëm i kryer nga një shërbëtor i zakonshëm, i cili e shtyu filozofin Hannah Arendt të shpikte konceptin e diskutueshëm të banalitetit të së keqes. Por, nëse ndjekim Hannah Arendt, askush nuk do të ishte fajtor përveç Adolf Hitlerit apo Sllobodan Millosheviqit dhe Vladimir Putinit. Nga ana tjetër, gjykatat si ato në Nuremberg, Hagë dhe Arusha nuk e kanë ndjekur Arendtin: tani, në ligj, ekzekutorët janë shumë fajtorë, sepse është detyrë e tyre të refuzojnë të zbatojnë urdhrat barbarë. Kjo jurisprudencë do të zbatohet një ditë në Ukrainë: burokratizimi i vrasjeve është thelbësor për barbarizmin, por nuk është një justifikim. Themeli tjetër i kësaj barbarie është dehumanizimi i viktimave. Autoritetet bëjnë të pamundurën për të mohuar humanizmin e tjetrit, duke pretenduar se armenët, hebrenjtë, tutsit, ukrainasit nuk janë më qenie plotësisht njerëzore në të drejtën e tyre. Ata duken si burra, por nuk janë; Udhëheqësit Hutu i krahasuan tutsi-të me buburrecat dhe nazistët i krahasuan hebrenjtë me kafshët monstruoze që thithin gjak. Nga momenti që ky tjetri është kacabu apo vampir, shfarosja nuk është më krim, por punë e shëndetit publik. Shprehja e spastrimit etnik, e popullarizuar nga barbarizmi i Jugosllavisë, pasqyron këtë dehumanizim: vrasja jo vetëm që nuk është krim, por është legjitime, pothuajse e nevojshme. Në këtë kuptim, është e nevojshme të dëgjohet pse Putini i trajton ukrainasit si neonazistë: ata nuk janë burra, por përbindësha që duhen zhdukur. Kjo vë në lëvizje mekanikën e barbarisë. Unë do të kundërshtoj se masakrat në Ukrainë janë vetëm pasoja të rastësishme të luftimeve që përfundojnë keq për agresorin dhe se rusët janë vetëm barbarë për shkak të mungesës së rrënjëve, panikut, alkoolit dhe dezertimit të oficerëve të tyre. Ndoshta këta faktorë kontribuojnë në barbarizëm, por ata nuk e shpjegojnë atë. Ngjashmëria e krimeve në Ukrainë - tortura, varreza masive, ekzekutimet e civilëve të lidhur me zinxhirë - ilustron se është përdorur një metodë e paramenduar dhe e rastësishme; të njëjtat skena tmerri të përsëritura në të njëjtën mënyrë në vende të ndryshme tregojnë se nuk është fjala për panikun, por për mekanikën e barbarisë që po ndodh. Pasojat që nxirren janë të qarta: ukrainasit dhe aleatët e tyre perëndimorë mund të kishin negociuar me rusët e drejtpërdrejtë, por nuk mund ta bëjnë këtë me barbarët rusë.
