Právo na česť verzus sloboda prejavu. Duel, ktorý sa zrodil na niektorých športových ihriskách a vyústil do súdu prvého stupňa v Madride, ktorý nedávnym rozsudkom zamietol požiadavku na ochranu práva na česť, ktorú predložil tréner basketbalového tímu v dôsledku vyhlásení dvoch bývalých hráčov mužstva v rozhovoroch pre celoštátny denník, v ktorých kritizujú činnosť spomínaného trénera v športovej oblasti v súvislosti s kŕmením a vážením hráčov a psychické týranie. Sudca sa domnieva, že obžalovaní sú chránení ich právom na slobodu prejavu, ktoré prevažuje nad právom obžalovaného na česť.
V prvom rade rozsudok poukazuje na to, že obžalovaní nemôžu byť zodpovední za zaobchádzanie, ktoré médiá poskytli ich rozhovorom, ani za písanie titulkov novinármi, ktorí napísali články, do ktorých sú rozhovory vložené.
Kolízia práv
Po analýze právnej doktríny súvisiacej s kolíziou práva na česť žalovaného so slobodou prejavu a informácií žalovaných sudca dospel k záveru, že nedošlo k nezákonnému zásahu do práva na česť žalobcu a sloboda musí Prevláda výraz, ktorý zodpovedá požiadavkám, ktoré musia byť v právnom štáte osobitne chránené, aby sa vytvorila pluralitná verejná mienka.
Áno, pri posudzovaní konfliktu dvoch základných práv sa v rozsudku uvádza, že je potrebné vziať do úvahy všeobecný záujem o informácie, verejnú povahu osôb, o ktorých sa hovorí v správach alebo kritike, a okolnosť, že použité výrazy, ktoré sú pre osobu (žiadateľa) nesporne otravné.
verejný význam
Berúc do úvahy túto skutočnosť, vezmite do úvahy, že v tomto prípade máme do činenia so záležitosťou športového záujmu a verejného významu, v ktorej majú dotknuté osoby verejný profil, s príslušnou verejnou a spoločenskou známosťou, keďže obžalovaný bol národným trénerom a obžalovaní sú dve veľmi dôležité postavy ženského basketbalu.
Navyše, ako sa uvádza vo vete, hráči prenášali niektoré skutočnosti bez toho, aby ich sprevádzali pejoratívnymi konotáciami, ktoré prekračovali hranice slobody prejavu, v rozpore s princípom proporcionality.
Preto nepoužili urážky alebo výrazy, ktoré sú zjavne urážlivé alebo ponižujúce, ktoré spolu nesúvisia alebo ktoré nie sú potrebné. Naopak, sudca objasňuje, že vyjadrenia vyslovené v rámci uskutočnených výsluchov spadajú do rámca práva na slobodu prejavu.
V tejto vete sa zdôrazňuje, že obžalovaný nemôže tvrdiť, že jeho činnosť v športovej oblasti nie je kritizovaná, keďže v rozhovoroch nie je žiadna narážka na jeho osobný život, ani v ňom nie je, ako bolo zdôraznené, urážka. alebo urážlivý výraz.
pravdovravnosť
Požiadavka pravdivosti bola vyhlásená za splnenú, pretože zaslané skutočnosti, o ktorých žalovaní referujú, majú zodpovedajúcu faktickú oporu, keďže nejde o zverejnenie obyčajných fám. Treba poznamenať, že prvok pravdivosti by sa nemal posudzovať z hľadiska vyjadrených názorov.
Na záver sudca usúdil, že vyjadrenia a vyjadrenia uvedené v požiadavkách sú chránené jeho právom na slobodu prejavu, ktoré prevažuje nad právom obžalovaného na česť.
