Silvia León.- බාස්ක් රටේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරනය, මෑත කාලීන තීන්දුවක් හරහා, සේවකයෙකු සේවයෙන් පහ කිරීම ශුන්‍ය සහ බලරහිත බව ප්රකාශ කිරීමෙන් පසු ඔහුව නැවත සේවයේ පිහිටුවීමට සහ අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ අයිතිය උල්ලංඝණය කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඔහුට වන්දි ගෙවීමට පදනමක් පැනවීය. ආයතනයේ විවිධ අක්‍රමිකතා පිළිබඳ ඔවුන්ගේ මතය දැක්වෙන විද්‍යුත් තැපෑල. පදනම එය පැමිණිලිකරුගේ කර්තෘත්වය ඔප්පු කිරීමට නොහැකි වූ දෙවන ආක්‍රමණශීලී විද්‍යුත් තැපෑලකින් සේවයෙන් පහකිරීමේ ලිපිය පෙළඹවූ අතර, එබැවින් පළමු විද්‍යුත් තැපෑලට පළිගැනීමක් ලෙස සේවයෙන් පහකිරීමේ තීරණය ගෙන ඇති බව අධිකරණය සලකයි.
මිගෝයා නීති කාර්යාලයේ සිට පැමිණිලිකරුගේ විත්තිකරුට නායකත්වය දුන් නීතීඥ Fco Asís Migoya පවසන පරිදි, සේවකයා පදනමේ අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩලයේ සාමාජිකයින් කිහිප දෙනෙකුට ගෞරවනීය නමුත් ගැඹුරු පණිවිඩයක් සමඟ විද්‍යුත් තැපෑලක් යවා ඇති අතර, සැකයකින් තොරව ඔහු අතිශයින්ම විය. කළමනාකරණය සඳහා අපහසු වේ.
කරුණු පෙන්වා දෙන පරිදි, මහාචාර්යවරයෙකු සහ විද්‍යාත්මක පර්යේෂකයෙකු වන පැමිණිලිකරු විසින් එවන ලද විද්‍යුත් තැපෑලෙන් ආයතනයේ මූල්‍ය විනිවිදභාවය නොමැතිකම ගැන අනතුරු අඟවා ඇති අතර පර්යේෂකයන්ගේ මතය සැලකිල්ලට නොගෙන තීරණ ගන්නා ලදී.
මසකට ආසන්න කාලයකට පසු, අධ්‍යක්ෂ මණ්ඩල සාමාජිකයෙකුට නාඳුනන යවන්නෙකුගෙන් තවත් විද්‍යුත් තැපෑලක් ලැබුණි, එම ආයතනයට මහාචාර්යවරයෙකුගේ විනය සම්බන්ධයෙන් වූ නඩුවක ව්‍යාජ වාර්තාවක් භාවිතා කළ බවටත්, විද්‍යාත්මක අධ්‍යක්ෂවරයා ව්‍යාජ අඛණ්ඩ පැවැත්මකට සම්බන්ධ වී ඇති බවටත් චෝදනා කළේය.
පළිගැනීම
මෙම අවසාන විද්‍යුත් තැපෑලෙන් පසුව, විනය පදනම විසින් ගිවිසුම්ගත සද්භාවය කඩ කිරීම සම්බන්ධයෙන් සේවකයා සේවයෙන් පහ කරන ලද්දේ ඔහු දෙවන විද්‍යුත් තැපෑලද එවා ඇති බව දැනගෙනය. සේවයෙන් පහ කිරීමේ ලිපියේ, ඡේද කිහිපයක වචනාර්ථයෙන් ඇති වචනවල අහඹු සිදුවීම පෙන්වා දෙමින් ඊමේල් දෙකටම යොමු කර ඇත.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver ලා paternité du deuxième ඩෙස් ඊමේල්, même en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu de qu'etail හැකි' එහි සම්භවය. මෙය සේවකයා මත ඔප්පු කිරීමේ බර ආපසු හැරවීම මත සිය ආරක්ෂාව පදනම් කර ගැනීමට පදනම පොළඹවන ලදී.
කෙසේ වෙතත්, විනිසුරුවන් සඳහන් කරන්නේ සේවයෙන් පහ කිරීමට හේතුවක් ලෙස චෝදනා කරන හේතුවේ පැවැත්ම ඔප්පු කිරීම සේවායෝජකයා සතු බවයි. තවද මෙම නඩුවේදී සැකය චෝදනා කරනු ලැබුවේ කුරියර්වරුන් දෙදෙනාගේ සමුගැනීම්වල සමානකම නිසා පමණක් වන අතර, මහේස්ත්‍රාත්වරුන්ගේ මතය අනුව එය අනුමානයන් පමණි.
අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ නිදහස
මෙම සියලු හේතූන් නිසා, පළමු විද්‍යුත් තැපෑල යැවීමෙන් ලබාගත් අදහස් ප්රකාශ කිරීමේ අයිතිය ප්රකාශ කිරීමේ අයිතිය උල්ලංඝනය කිරීම සඳහා, එනම් "ප්‍රකාශනයේ ක්‍රියාකාරකම් සීමා කිරීම, මහජන මතයට ගරු කිරීම සඳහා, සේවයෙන් පහ කිරීම ශුන්‍ය සහ බල රහිත බව අධිකරණය සලකයි. ඔවුන් නුසුදුසු සහ විවේචනාත්මක වුවද, නමුත් සෑම විටම මූලික අයිතිවාසිකම නීත්‍යානුකූලව ක්‍රියාත්මක කිරීමෙහි යෙදී සිටියත්" (කලාව. ක්‍රි. 20), මෙන්ම "සමහර ක්‍රියාවන් සඳහා පළිගැනීම්වලට යටත් නොවීම සඳහා" ඵලදායී අධිකරණ ආරක්ෂාව පිළිබඳ සහතිකය උල්ලංඝනය කිරීම සඳහා ( කලාව. 24 AD).
අවසාන වශයෙන්, එම කොන්දේසි යටතේම සේවකයා වහාම නැවත සේවයේ පිහිටුවන ලෙසත් සදාචාරාත්මක හානිය සඳහා ඔහුට යුරෝ 10.000 ක වන්දියක් ගෙවන ලෙසත් නියෝග කරන අධිකරණ තීන්දුව TSJ තහවුරු කරයි.
