انهن ڪيترن ئي توهين، سازشن ۽ نااهليءَ جي وچ ۾ جيڪي تازو ڏينهن ۾ آئيني عدالت جي خلاف ورتا ويا آهن، ريڪٽيس، ان جي ميمبرن جي اڪثريت، اهو نظريو بيٺو آهي، جيڪو پارليامينٽ جي فرض شناسيءَ کي هيٺ آڻڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، عدالت جي اختيار کان به وڌيڪ آئيني. عدالت جيڪا نئين سرشتي ۾ عوامي طاقتن جي آئين جي تابع ڪرڻ جي وڌ کان وڌ نگهبان آهي. اهو خيال ان غلط مقالي تي مبني آهي ته پارليامينٽ مقبول حڪمراني کي شامل ڪيو، هڪ آئيني طاقت جي طور تي، هر طرف ۽ بغير ڪنهن حد جي. جيئن اسان آئين جي آرٽيڪل 66 ۾ ڏسي سگهون ٿا، Cortes اسپيني ماڻهن جي نمائندگي ڪن ٿا، پر اهي خودمختيار نه آهن. اهي پنهنجي آئيني طاقتن جي عام طريقي سان ماڻهن جي نمائندگي ڪن ٿا، پر اهي خودمختاري نه ٿا ڪن، جيڪا اسپيني ماڻهن ۾ جاري رهي ٿي (آرٽيڪل 1.2 CE)، جنهن مان رياست جا سڀئي اختيار نڪرندا آهن، قائم ڪيل طاقتن وانگر. ٻئي کان مٿي نه آهي. اڪيلي طور تي، ڪورٽس کي آئين کان ٻاهر ڪا به طاقت نه آهي، ڇاڪاڻ ته ڊپٽي ۽ سينيٽرن جي ذاتي بي انتها، آئين جي آرٽيڪل 66.3 کان اڳ، انهن جي قانونن جي استثنيٰ جو مطلب ناهي. ان جي برعڪس مطلب 1792ع جي فرانسيسي نيشنل ڪنوينشن جو رستو اختيار ڪرڻ، ڪارل شمٽ جي اصطلاح ۾، هڪ اهڙي طاقت جي خود مختيار آمريت جو، جيڪا پنهنجي ڪمن جي ڪارڪردگيءَ ۾ ڪنهن حد کي قبول ڪرڻ کان انڪار ڪري ٿي، ۽ جيڪا پاڻ کي سڀني تي مسلط ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿي. ساحل ۽ ڪنهن به قيمت تي، جيئن ڪنوينشن نام نهاد پبلڪ هيلٿ ڪميٽي ذريعي ڪيو. لاڳاپيل خبرن جو معيار ها آئيني عدالت معطل ڪري ٿو عدالتي منصوبي سانچيز ناٽي ويلانووا کي ڇهن ووٽن کان پنجن تائين TC جي مئجسٽريٽن PSOE ۽ UP پاران پيش ڪيل ترميمن کي مفلوج ڪرڻ جو فيصلو ڪيو آهي ڪانگريس ۾ سڌارن لاءِ ۽ پوئين دروازي ذريعي CGPJ ۽ TC ٻي عالمي جنگ کان پوءِ، ڪيلسن جي اصولي پرامڊ جي ٿيسز خوش قسمتي حاصل ڪئي، جنهن جي سر تي هو آئين رکي ٿو، هڪ مخصوص اداري، عدالت يا آئيني ضمانتن جو ٽربيونل ڏئي ٿو، عوامي طاقتن تي ان جي اوليت کي بچائڻ جو مشن، قائم ڪيل طاقتن جي طور تي، هر وقت ان جي پاسداري ڪرڻ گهرجي. آئيني عدالت جي لفظن ۾ ان جو مطلب اهو آهي ته آئين سان وفاداري جو فرض آهي، جنهن جي تعميل عوامي طاقتن تي فرض آهي. اهو ضروري آهي ته پارليامينٽ، پنهنجي طاقت جي حيثيت ۾، بنيادي طور تي، يقيني بڻائڻ گهرجي ته ان جا فيصلا هر وقت، آئين ۽ باقي قانوني نظام جي مطابق آهن. اهو معاملو سڀني عوامي طاقتن لاءِ آهي، غيرمعمولي طور تي، اسان جي رياست جي آئيني ۽ قانون جي ذريعي سنڀاليل حالت مان. پارلياماني خودمختياري ڪنهن به طريقي سان چيمبر لاءِ بهانه جي طور تي ڪم نه ڪري سگهي ٿي ته هو پاڻ کي آئيني حڪم جي ڀڃڪڙي ڪرڻ جي طاقت سان منسوب ڪرڻ لاءِ پاڻ کي جائز سمجهي. ان جي برعڪس، پارليامينٽ جي ميمبرن جو اهو فرض آهي ته هو آئين جي تعميل ڪن، ان جي مطابق پنهنجا ڪم سرانجام ڏيڻ جو عزم ڪن. جڏهن پارليامينٽ، شعوري، عمدي ۽ ارادي سان، هڪ مضبوط آئيني نظريي کي نظر انداز ڪري ٿي، جنهن جو اظهار STC 119/2011 ۾ ڪيو ويو آهي، جنهن لاءِ قانون سازي جي شروعاتن ۽ پيش ڪيل ترميمن جي وچ ۾ گهٽ ۾ گهٽ هڪجهڙائي جي ضرورت آهي، اها آئيني قانونيت جي تصور کي ختم ڪري ٿي جيڪا عام ماڻهن پاران ٺاهيل ضابطن کي ختم ڪري ٿي. عدالتون مزو وٺنديون، آئيني عدالت جي مداخلت کي لازمي بڻائيندي. جيڪڏهن اهو پارلياماني اقليتن جي حقن جي ڀڃڪڙي ڪرڻ جو انتظام ڪري ٿو، اسپين جي عوام جي نمائندن، لازمي رستو آهي تحفظ جي اپيل ڪرڻ، آئين جي آرٽيڪل 23 جي مبينه خلاف ورزي جي لاء. هن صورتحال ۾، احتياطي تدبيرون ممڪن آهن، ڇاڪاڻ ته اهي آئيني عدالت جي نامياتي قانون جي آرٽيڪل 56.2 ۾ شامل آهن: ”چيمبر يا سيڪشن آرڊر ۾ مهيا ڪيل ڪنهن به احتياطي قدمن ۽ عارضي قراردادن کي اختيار ڪري سگهي ٿو، جيڪي، انهن جي فطرت جي ڪري. ، تحفظ جي عمل ۾ لاڳو ٿي سگھي ٿو ۽ وسيلن کي ان جي مقصد کي وڃائڻ کان روڪڻ جي ڪوشش ڪري ٿو. جيتوڻيڪ هڪ تمام احتياطي انداز ۾، جيئن ساڳيو قاعدو ان لاء مهيا ڪري ٿو. مختصر ۾، عدالت پاران سومر تي ڪيل فيصلا، جيئن ته حيران ڪندڙ لڳي سگهن ٿا، ٻين رياستي ادارن پاران ممڪن آئيني ڀڃڪڙين جو جواب ڏيڻ، قانوني نظام کي لاڳو ڪرڻ کان سواء ٻيو ڪجهه به نه آهي. اهو پڻ چيو وڃي ٿو ته، ملر هانسڪي کي بيان ڪندي، خوش قسمت، اڃا تائين ميڊريز ۾ جج آهن. ليکڪ ڪارلوس باٽسٽا بابت هو 2014 کان قانون جو ڊاڪٽر آهي.
