Экономика и война, будучи человеческой деятельностью, на протяжении всей истории находились в тесной связи. На протяжении большей части XIX века идея фон Клаузевица о том, что «война — это продолжение политики другими средствами», доминировала в том, как люди прислушивались к этому явлению. Акцент на историзме — прусский солдат заявил, что «каждая эпоха имеет свой тип войны» — его работа не избежала увлечения ньютоновской механикой, существовавшей в его время и позволявшей описывать войны как игровой баланс власть между европейскими державами.
Первая мировая война — это исторический «шок», затрагивающий разные среды.
военного искусства как искусства и философии. Но прежде всего в межвоенный период, когда экономическая наука возвысит свой голос над другими дисциплинами с публикацией в 1920 году «Экономических последствий мира», где Джон Мейнард Кейнс предсказал, что обременительные условия, наложенные на Германию в Договоре о Версаль за короткое время приведет европейский континент к новому конфликту. Именно в этот момент отношения между войной и экономикой начинают меняться. Экономика перестает быть простым предлогом для борьбы за присвоение ресурсов и становится дисциплиной, способной объяснить и даже управлять войной, как это раньше происходило с историей, политикой или математикой.
Вторая мировая война внесла решающий вклад в передачу концепций войны компании. Большинство менеджеров, многие из которых побывали на полях сражений, даже говорили о стратегическом планировании и постановке целей. Но именно с приходом холодной войны экономика будет освящена как способ слушать войну. Это произойдет благодаря математическому методу, предназначенному для моделирования взаимодействия между людьми: теории игр, разработанной Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном из Принстонского университета. Эта теория достигла максимальной популярности благодаря тезису о взаимном гарантированном уничтожении (MAD), игре, в которой два участника не могут победить. Основной стратегической производной ВАД является политика ядерного сдерживания: ни СССР, ни США не стали бы противостоять друг другу напрямую, хотя могли бы сделать это через своих союзников или в сценариях третьего порядка.
Концепции военной стратегии перешли в деловой мир со своими изначальными ограничениями.
В опубликованной в 2013 году статье («Стратегический план мертв. Да здравствует стратегия» Даны О'Донован и Ноа Римланда Флор) авторы прослеживают происхождение понятия «бизнес-стратегия» до полей сражений. Они утверждают, что, несмотря на хаос, присущий войне, военачальники долгое время пользовались высокой степенью стабильности. «Прошлое было хорошим предсказателем будущего», — объясняют они. «Между значительными изменениями основных переменных, таких как мощность оружия или дальность полета самолета, проходили годы или десятилетия». Они рассмотрели два других фактора, которые сильно повлияли на принятие военных решений. Во-первых, нехватка надежных данных. «Разведчикам и шпионам приходится рисковать своей жизнью, чтобы находить и передавать информацию, и они должны всегда быть начеку, чтобы не пропустить вражеские ловушки». А, во-вторых, «линии связи были ненадежны», поэтому приказы должны были быть краткими, четкими и подаваться сверху вниз.
«После Второй мировой войны, когда военная стратегия вошла в деловой мир, вместе с ней появились и эти ограничения», — пишут О'Донован и Римланд. В результате предсказание будущего охладело к прошлому, много ресурсов было вложено в сбор данных, а стиль командования стал полностью иерархическим.
Этот подход достаточно хорошо сохранился в деловом мире между 1950-ми и 1990-ми годами, но с оцифровкой и глобализацией мир изменился. Будущее невозможно предсказать на основе прошлого, данных много и они дешевы, а связь быстрая, неизбирательная и постоянная.
Новые войны, такие как войны в Косово, Ираке или Афганистане, также взяли концептуальную основу из экономики: управление рисками. Это центральная тема книги «Война как управление рисками» Йи-Куанг Хенга, профессора Токийского университета. В дополнение к созданию аналитической основы, в которой он собрал, среди прочего, теорию глобального риска немецкого философа Ульриха Бека, Хенг рассматривал эти действия как постоянное явление, которым можно управлять в соответствии с такими принципами, как предусмотрительность, проактивность (и нереактивность). ), расчет вероятностных и системных рисков. Все это согласовывалось с идеей «гибридных войн» — конвергенции обычных боевых действий с террористической тактикой и использованием киберпространства, экономики и общества в качестве поля боя — фактически вошедшей в моду.
Пока рано извлекать уроки из российского вторжения в Украину, но в нем есть старый аспект (территориальная угроза, передвижения больших масс солдат, обращение к истории и т. д.), который заставляет думать о повторении прошлого, как если бы Путин ссылался на Клаузевица. Нет сомнений в том, что рано или поздно экономика, помимо того, что служит полем битвы, также предлагает основу для того, чтобы выслушать, что произошло.
