СЛЕДОВАТЬ
Организатор дисциплинарных мер Генерального совета судебной власти Рикардо Конде согласился подать информационную процедуру, открытую магистрату Барселоны, для некоторых твитов, в которых, согласно жалобе министра юстиции Женералитата, Лурдес Чиуро-и-Бульдо нарушил принципы судейской этики. Лицо, ответственное за расследование и применение санкций, в соответствующих случаях, к участникам гонки, считает, что факты не представляют собой какого-либо дисциплинарного нарушения, в связи с которым не будет возбуждено ни одного дисциплинарного дела.
Под профилем «Рэнди Уотсон@EstadoCharnego» судья, имеющий большое количество подписчиков в социальных сетях, занял бы позицию против политики регионального правительства, в том числе против несоблюдения постановления о 25 процентах голосов. Это обстоятельство принесло ему несколько претензий, одна из них, со стороны бывшего депутата Пилар Рахолы в процедуре увольнения, была признана Социальной палатой TSJ Каталонии (которая увидела, что ее видимость беспристрастности нарушена), доведена до сведения CGPJ и присоединилась к этот информативный дилижанс, который сейчас закрыт.
По поводу разногласий по поводу судебного решения, признавшего за некоторыми родителями право их дочери на получение 25% занятий на испанском языке в школе в Канет-де-Мар (Барселона), она сказала следующее: «Будьте такими ханжами, что предпочитаете, чтобы сын нормального солнца [ sic ] по-каталонски, этот господин вашей патологической трусости». Он также ответил на твиты на ту же тему от президента Пере Арагонеса («пока вы все не окажетесь в тюрьме, это не закончится») и бывшего вице-президента Ориола Жункераса («не трогайте каталонский, но ты натираешь каталонских детей, пока кладешь кровяную колбасу»).
Псевдоним и личный кабинет
Что касается первой записки министра юстиции, промоутер указывает, что судья публиковал твиты под псевдонимом и в частном аккаунте, поэтому можно предположить, что он действовал в частном порядке, используя псевдоним, который раскрывал, ни прямо или косвенно его принадлежность к судейской карьере.
Он также пояснил, что дисциплинарные меры регулируются принципом типичности, что означает, что могут быть наказаны только те действия, которые соответствуют одному из типов, описанных Органическим законом о судебной власти в его статьях 417, 418 и 419. В этом случае , твиты «не соответствуют бюджетам, которые составляют дисциплинарные виды, которые действуют как ограничение» свободы выражения мнений судей и магистратов, таких как разглашение секретов, создание серьезных столкновений с властями избирательного округа, где они осуществляют, исправление осуществления юрисдикционных функций другими членами судебной карьеры или отсутствие должного внимания.
Конде заявил, что, помимо дисциплинарных проступков, нарушение принципов судейской этики выходит за рамки его компетенции и не влечет за собой дисциплинарных последствий, когда поведение не соответствует вышеупомянутым дисциплинарным проступкам.
Внешний вид беспристрастности
В отношении сообщения, отправленного TSJ, промоутер анализирует, не выполнил ли судья намеренно свою обязанность воздержаться от судебного разбирательства из-за явной враждебности к стороне, которая прямо или косвенно заинтересована в деле. Таким образом, Конде исходит из наблюдения как факта, что твиты магистрата вызывают сомнения относительно его беспристрастности, что является одной из причин досрочного отвода в LOPJ. И что несоблюдение обязанности воздержаться, «зная» о наличии любой из законно установленных причин, является очень серьезным дисциплинарным проступком.
В этом случае Организатор не учел, что указаны бюджеты за это нарушение. Он поясняет, что предпочитает, чтобы судья не воздерживался от рассмотрения дела, которое само по себе не является дисциплинарным правонарушением. Чтобы быть достойным санкции, отказ воздержаться должен быть сделан «сознательно», что для этого была причина.
В этом проанализированном случае мировой судья отрицал наличие враждебного отношения к заявителю, и между ними не было предварительного личного контакта. Кроме того, необходимо учитывать, что отвод был в конечном итоге принят ТСЮ не потому, что имелись признаки явной вражды с одной из сторон или прямой или косвенной заинтересованности в деле; но из-за нарушения внешнего вида беспристрастности, вызванного твитами.
Источники из CGPJ сообщают, что решение промоутера, которое может быть обжаловано в Постоянной комиссии CGPJ, было сообщено заинтересованному магистрату в Совете юстиции Женералитата Каталонии и доведено до сведения президента TSJ Каталонии.
