Верховный суд в очередной раз нанес поражение Национальному суду. 24 июня магистраты отменили оправдательный приговор двум членам ЭТА за убийство двух гражданских охранников в 1986 году, а вчера Высокий суд, вероятно, повторил судебный процесс над «Анбото», обвиняемым в двадцати неудавшихся убийствах, еще одном в нападении на власть и преступление опустошения. В третий раз менее чем за месяц Верховный суд исправляет приговор Второй уголовной секции Национального высокого суда.
В этом случае Верховный суд вынес повторный приговор трем членам ЭТА, обвиняемым в убийстве в 1990 году национального полицейского Игнасио Переса Альвареса в Гальдакано (Бискайя), попытка которого взорвать бомбу, расположенную на велосипеде рядом с вашим средство передвижения. Обвиняемые члены ЭТА — Кармен Гисасола, Оскар Абад и Хосе Рамон Мартинес — были оправданы, когда был объявлен срок давности. Палата по уголовным делам Верховного суда отменила оправдательный приговор и приказала Национальному высокому суду провести новый судебный процесс с участием различных судей, «чтобы оценить доказательства и вынести приговор в соответствии с его результатами».
«Изменение критериев по предписанию Палаты Национального Высокого суда заслуживало бы более подробного аргументированного обоснования».
Высокий суд удовлетворил апелляцию прокуратуры, в которой признается наличие трех постановлений одной и той же Палаты и одного и того же докладчика Национального суда с разными результатами. В первых двух срок погашения уголовной ответственности членов ЭТА, вытекающий из давности, был перенесен, за что было предписано продолжение действий по привлечению к ответственности обвиняемых. Однако в третьем постановлении мировые судьи решают оправдать подсудимых и членов ЭТА, признав довод защиты, выдвинутый вменяемыми преступлениями.
Прокурор утверждает, что Счетная палата изменила свою позицию, «исключив из этого какие-либо доводы или разумные обоснования». Точно так же приговор включает особое мнение судьи Леопольдо Пуэнте, который согласен с Верховным судом в отношении устойчивости того, что «изменение критериев по предписанию, проведенное Национальной судебной палатой, заслуживало бы более подробного аргументированного обоснования».
необоснованная давность
В постановлении Уголовной палаты Верховного суда аргументирована необходимость продолжения расследования в отношении самих обвиняемых. Судьи считают, что ошибка Национального Высокого суда заключается в том, что он не приписал «прерывающее действие предписания» запросу прокуратуры, сделанному в 1993 году, через три года после нападения, с требованием провести баллистический сравнительный анализ оружия, которое было перехвачено у коммандос «Чалапарта», сформированного, среди прочего, обвиняемыми: Кармен Гисасола, Оскар Абад и Хосе Рамон Мартинес.
Указанное прерывание типично для тех постановлений, «призванных активизировать процедуру, которая, не забывайте, была направлена на выяснение преступного деяния, приписываемого террористической организации ЭТА», говорится в постановлении. Точно так же в 1993 году обвинялись только Абад и Мартинес, которые признали участие Гисасолы в нападении, определили еще одну причину против истечения срока давности.
Между прокурорским запросом, выданным распоряжением Центрального инструктивного суда № 5, и его выполнением прошло более 10 лет, «абсолютно неприемлемый» для Высокого суда срок. Однако этого срока «не хватило для наступления гасящего действия уголовной ответственности», отстаивает Верховный суд.
