Верховный суд изменяет доктрину, которая сохранялась до сих пор, в результате постановлений Конституционного суда (КС), КС 172/2021 и 191/2021, и объявляет право доступа к постоянной нетрудоспособности от досрочный выход на пенсию по инвалидности
Правильно, суд постановил, что можно признать стойкой инвалидностью работника, согласившегося на положение о досрочном выходе на пенсию по инвалидности, и не достигшего 65-летнего возраста.
Реквизиты
По мнению Высокого суда, отказ в возможности доступа к пособиям по постоянной нетрудоспособности, доступ к досрочному выходу на пенсию и признание его за досрочными выходами на пенсию в связи с обстоятельствами, отличными от инвалидности, когда правило, регулирующее доступ к пособиям по постоянной нетрудоспособности, статья 195.1 LGSS, не действует. установить какое-либо различие в отношении различных форм досрочного выхода на пенсию, и при отсутствии объективных причин, оправдывающих такое толкование, это приведет к дискриминации по признаку инвалидности, запрещенной статьей 14 Конституции и статьями 4.2 c) и 17.1 ЕТ.
С помощью этой новой доктрины Верховный указывает, что любое лицо, находящееся в ситуации досрочного выхода на пенсию, может получить пособие по постоянной нетрудоспособности, поскольку единственным требованием, требуемым правилами, является определенный возраст без какой-либо ссылки на причины нетрудоспособности.
В этом случае это будет досрочный пенсионер, еще не достигший пенсионного возраста, установленного статьей 205.1 а) СК РФ, поэтому он имеет право быть признанным навсегда нетрудоспособным из положения досрочного выхода на пенсию.
И как уже указывалось ТК, если законодатель при правомерном осуществлении своей свободы настройки системы не установил для доступа к услуге постоянной нетрудоспособности иного требования, кроме определенного возраста, его доступ не может быть предотвращен. ожидаемого ликования, потому что норма не различает причины или предпосылки этого вида ликования до постоянной нетрудоспособности.
дискриминация
Разница в обращении, не предусмотренная нормой, без объективного и разумного обоснования, вытекающая исключительно из факта доступа к ситуации радости, предусмотренной именно из-за их инвалидности, является дискриминационной и должна быть устранена.
Таким образом, Верховный суд, применив свою новую доктрину, отклонил апелляцию и подтвердил обжалуемое решение, в котором считалось, что апеллянт, несмотря на то, что он находился в ситуации ожидаемой радости, также страдал серьезной инвалидностью, вызванной обычным заболеванием.
