Camera de Contencios Administrativ a Curții Supreme a condamnat Comunitatea Madrid, printr-o hotărâre recentă, să suporte costurile lucrării generate de căutarea unui cadavru al unei infracțiuni într-o groapă de gunoi, fără a aduce atingere faptului că puteți apoi solicită Curții să o includă în cheltuielile de judecată, deși fără garanție că va fi rambursată. Curtea din El Alto a considerat că este obligația Administrației să garanteze buna funcționare a Administrației de Justiție.
Dosarul soluționat își are originea într-o factură în valoare de 1,4 milioane de euro prezentată de o societate către Comunitatea Madrid pentru costurile de căutare a unui cadavru, a rămășițelor și a efectelor infracțiunii într-o groapă de gunoi, dispusă de un Tribunal de Instrucțiune din Majadahonda.
Comunitatea Madrid a returnat factura prezentată de societate pentru ca aceasta să fie transmisă instanței care a dispus percheziția pentru a le include în evaluarea costurilor care s-a efectuat, pentru ca cel condamnat la momentul respectiv să fie responsabil. . .
Compania a contestat rezoluția administrativă în fața Curții Superioare de Justiție din Madrid, care, printr-o hotărâre, și-a admis recursul și a fost de acord că administrația autonomă trebuie să acopere costurile de căutare în groapa de gunoi, deoarece acestea erau cheltuieli necesare operațiunii, progresului implementării. și realizarea obiectivelor Administrației de Justiție.
Cooperare cu Justiția
Curtea Supremă respinge acum recursul formulat de Comunitatea Madrid împotriva sentinței atacate și soluționează că respectivele cheltuieli corespund Administrației competente.
În caz contrar, oricui și-ar fi respectat obligația de colaborare cu judecătorii sau cu instanțele de judecată i-ar fi cauzat „un prejudiciu grav constând în neplata sau întârzierea nedeterminată a plății cheltuielilor pe care nu are obligația legală de a le suporta, cu atât mai mult „orice obligația Administrației competente de a asigura toate mijloacele de comunicare care ar putea garanta buna funcționare a Administrației Justiției”, subliniază instanța.
Și dacă așa este, indică Camera, „nu există niciun motiv pentru care atunci când respectiva colaborare implică totuși un cost, ea se amână la un moment de la prestarea respectivei colaborări sau, chiar, ce motiv este expus eventualității acesteia în În final, nu există nicio condamnare, că nu este convenită nicio obligație de plată a cheltuielilor de judecată sau că persoana condamnată este insolvabilă.”
Camera explică că orice altă interpretare, precum cea propusă de Comunitatea Madrid, „conduce la consecințe nedorite și contrare mandatului constituțional de colaborare obligatorie cu judecătorii și instanțele în cursul procesului expres cuprins în articolul 118 din Constituție. .mandat cuprins ca la articolul 17 din Legea organică a justiției.” În caz contrar, buna funcționare a Administrației Justiției ar fi afectată.”
coastele
Pe de altă parte, Camera a precizat că cele de mai sus nu împiedică ca astfel de cheltuieli să fie incluse în costurile procesului penal, dar, în orice caz, organul de condamnare va fi cel care va stabili dacă anumite cheltuieli urmează să fie considerate costuri în problema specifică discutată.
Conchide că, la sfârşitul zilei, Administraţia se poate adresa organului judiciar de condamnare solicitând despăgubirea sumelor plătite la acel moment şi trebuie să fie la latitudinea hotărârii judecătoreşti dacă să includă sau nu astfel de cheltuieli în cheltuielile de luare în considerare. țin cont de circumstanțele specifice.cazului.
