Parchetul Provincial din Madrid a emis o grațiere parțială pentru María Sevilla, care ispășește o pedeapsă de doi ani și patru luni de închisoare pentru infracțiunea de răpire de copii. Fostul președinte Infancia Libre a fost condamnat pentru că și-a ascuns fiul de mai bine de un an și jumătate și l-a împiedicat să fie alături de tatăl său, care avea custodia din 2017.
Motivele invocate de Ministerul Public pentru a reduce pedeapsa privative de libertate și a o fixa „exclusiv” la doi ani de închisoare, este pentru că este prima infracțiune pentru care Sevilla a fost condamnată și pentru că, în plus, „a demonstrat că își asumă responsabilități achitând suma stabilită cu titlu de răspundere civilă în favoarea părții vătămate, și intrarea voluntară în centrul de conformare, fiind astfel supusă dispoziției judecătorești, și pentru a nu prejudicia relația mamă-copil cu fiica acesteia.”
Parchetul a susținut însă că nu apreciază pocăința Mariei Sevilla, „în sensul recunoașterii exprese și clare”, în raport cu faptele supuse pedepsei, și prejudiciile cauzate minorului și tatălui său, „prin privarea ei de posibilitatea de a se relaxa mult timp”.
Din această perspectivă, Parchetul și-a exprimat opoziția față de acordarea grațierii integrale a Mariei Sevilla, deoarece „contumația ei în prevenirea relației dintre tată și fiu și în realizarea rezoluțiilor judiciare emise care au obligat-o să faciliteze și să restabilească această relație. , rezultate demne de pedeapsă”.
În acest sens, adaugă că pedepsele aplicate sunt cele stabilite legal pentru aceste cauze, „și au fost motivate și justificate în durata lor de către autoritățile judiciare, fără nicio disproporție între faptele pedepsite și consecințele punitive stabilite”.
Chiar și așa, „respectarea strictă a pedepsei privative de libertate aplicată ar putea avea o consecință gravă asupra relațiilor mamă-copil față de cealaltă fiică a deținutului, ceea ce ar putea avea un impact negativ asupra dezvoltării ei afectiv-emoționale”.
In ceea ce priveste pedeapsa privare de autoritatea parinteasca pe o perioada de patru ani, pentru ca "este minimul aplicabil prezentei cauze", in acelasi timp ca o considera adecvata "in masura in care in momentul in care inceteaza indeplinirea aceleiasi, minorul va fi deja mai mare decât vârsta”.
În sfârșit, afirmă că nu există motive de echitate sau de utilitate publică care să justifice acordarea grațierii integrale atât din motive de prevenire specială, „în timp ce executarea pedepsei are ca scop restabilirea liniștii sociale zdruncinate de săvârșirea unei infracțiuni, scop urmărit. prin orice sistem penal democratic”, precum și din motive de prevenire generală, „pentru a evita un sentiment public de impunitate care înstrăinează săvârșirea de noi infracțiuni”.
Pe această temă, el adaugă: „Mai ales când în urma acestor evenimente și a altora de genul lor, pentru că în societatea civilă se încurajează campanii precum așa-zisul „aș face-o și eu”, la care se aude presă, și care par să promoveze acțiuni similare”. Prin urmare, se pronunță în favoarea unei grațieri parțiale „cu menținerea restului dispoziției hotărârii definitive în ziua în care a fost pronunțată”.
