Bárcenas pede até 41 anos de prisão para Villarejo e comandantes do Interior para Cozinha

A defesa do ex-tesoureiro do PP Luis Bárcenas, sua esposa Rosalía Iglesias e seu filho Guillermo, pediram ao Tribunal Nacional sentenças de até 41 anos para os acusados ​​da operação Cozinha, entre os quais o ex-ministro da do Interior, Jorge Fernández Díaz, o ex-secretário de Estado Francisco Martínez, o jubiloso comissário José Manuel Villarejo e o policial que era seu motorista, Sergio Ríos, na época confidente da trama. Ele propõe que a ex-secretária-geral do partido, María Dolores de Cospedal, e seu marido, Ignacio López del Hierro, compareçam como testemunhas no julgamento.

A carta, a que o ABC teve acesso, relatava as histórias em termos semelhantes às conclusões do juiz Manuel García Castellón: uma operação orquestrada pelo Ministério do Interior entre 2013 e 2015 e executada pela polícia à época comandada por Eugenio Pino, roubar ao ex-tesoureiro documentação comprometedora do PP que poderia entesourar.

No entanto, contém uma ressalva importante. Enquanto a juíza, assim como a Promotoria Anticorrupção, abandonou a agressão do lado de fora da Cozinha por falta de provas de que um homem vestido de padre agiu na casa da família Bárcenas, ameaçando a esposa, o filho e a empregada sob a mira de uma arma enquanto exigia documentação -, a defesa da família pede prisão para todos os acusados ​​de crime de indução aos três sequestros.

Incardize esse incidente como parte da operação vigilante e reveja todas as evidências: que aquele homem, o condenado pelo assalto e já falecido Enrique Olivares, conhecia perfeitamente a família, que claramente recuperou informações contidas em "pendrives"; que o motorista, fora de serviço, foi surpreendentemente encontrado no bairro e veio ajudar e que depois tiveram que instalar câmeras em sua casa sem nenhum custo para Iglesias que, no final, permitiriam que ele fosse monitorado, entre outros índices.

Da mesma forma, acrescenta as circunstâncias que sofreram quando foi o próprio Bárcenas preso e as compara com as que vive agora, também na prisão. De acordo com a redação, eu o encontrarei na cozinha, você o classificará como um guia especial, filtrará suas fotos por fora, não permitirá que ele selecione o módulo e acompanhará seu design para fazê-lo. . Agora, ao contrário, "ele não sofreu nada parecido". "Ele não sofreu uma única revista individualizada na cela, nem buscas, nem sanções, nem qualquer incidente, ele escolhe como qualquer preso...", detalha sua defesa.

Desta vez na prisão, Bárcenas falou longamente durante a investigação, quando denunciou ter recebido pressão do PP por meio de dois advogados e mudou seu silêncio. Concretamente, referiu ter recebido, por um lado, uma oferta para deter o Gürtel em troca de 12 milhões de euros e informações e, por outro, uma sobre a possível intrusão na prisão de Rosalía Iglesias se denunciasse irregularidades partidárias. A acusação aborda esta questão e pede para convocar um desses advogados, Javier Iglesias, como testemunha no julgamento.

uma dúzia de crimes

Assim, acusa de uma dezena de crimes que incluem associação ilícita, indução ao rapto, arrombamento e posse ilegal de armas, coação, divulgação de segredos, omissão do dever de incriminar crimes, peculato, prevaricação e tráfico de influências.

No total, pediu 41 anos de prisão para Villarejo, Pino, Fernández Díaz e Martínez, e 33 anos de prisão para o motorista Sergio Ríos, de acordo com a sentença que o restaurante dos réus espera respeitar: os comissários Andrés Gómez Gordo, Marcelino Martín Blas, José Luis Olivera e Enrique García Castaño; e os inspetores José Ángel Fuentes Gago e Bonifacio Díaz Sevillano, para quem também pede inabilitações de mais de uma década de duração e multas.

Nesse sentido, a representação de Luis Bárcenas reclamou uma indemnização de 400.000 euros para ele, Iglesias e seu filho, “tendo de acrescentar como responsabilidade civil derivada do crime de desvio de fundos públicos aos arguidos no valor que foi finalmente hehe em sentença de ser condenatória«, tendo o Estado como responsabilidade civil subsidiária porque os envolvidos eram funcionários públicos no exercício de suas funções.