د اساسي قانون د محکمې قاضي Concepción Espejel په پام کې نیولو سره چې په عمومي غونډه کې برخه اخیستې وه چې د جوس روډریګز زاپاتیرو د حکومت د سقط قانون په وړاندې د استیناف په اړه بحث او رایه ورکړه د بې طرفۍ نشتوالي او د غزولو له لارې پخپله د تضمین ارګان سره موافقت وکړ. دا د هغې په ځانګړې رایه کې د اساسي قانون د محکمې د پریکړې په وړاندې ویل شوي چې د هغې او دریو نورو قاضیانو په وړاندې درج شوي ننګونې رد کړي چې د مختلف ځړولو راپورونو کې د دوی پروسس ترلاسه کړي. اونۍ د پرمختللو اکثریت لخوا تیره شوې اسپیجیل دې ته اړ کړ چې د هغه د غیر حاضرۍ په ردولو سره په عمومي غونډه کې برخه واخلي، یوه پریکړه چې د محکمې درې قاضیانو په دوو ځانګړو رایو کې اختلاف درلود. څرنګه چې اسپیجیل په هغه غونډه کې برخه نه وه اخیستې چې په هغه کې د هغه غیر حاضري لیدل شوې وه، هغه باید د خپلو همکارانو د پریکړې په اړه د نظر څرګندولو لپاره د بیاکتنې انتظار وکړي. "زه فکر کوم چې زما ګډون او د پورته ذکر شوي استیناف په بحث او رای ورکولو کې پایله مداخله (...) ممکن داسې ښکاري چې لږ تر لږه د ولسي جرګې یو مجسټریټ چې په مقابل کې یې د استیناف لنډیز او ورپسې د غیر حاضرۍ غوښتنه وه. وړاندې کول بې پرې نه وو." یلو د استیناف د اعتراض په اړه د "ژورې" پوهې لپاره او د قانون د مسودې د ځینو جنجالي ټکو په تړاو د "مثبت معیارونو او تر نن نیټې پورې ساتل شوي" بهرنۍ کولو لپاره. انتقادي تعدیل Espejel د راپور "بشپړ او پراخ تعدیل" ته اشاره کوي چې هغه د نورم له تصویب څخه یو کال دمخه په 2009 کې د عدلیې د عمومي شورا د غړي په توګه لاسلیک کړ. په دې متن کې ، مجسټریټ او غړي کلارو جوس فرنانډیز خپل قانوني نظر "ډیری مسلو" کې وړاندې کړ چې د غیر اساسي قانون غوښتنې موضوع وه ، پشمول تر 14 اونۍ پورې وړیا سقط. "دا وضعیت د بې طرفۍ په څرګندیدو منفي اغیزه لري چې محکمه باید ټولنې ته وړاندې کړي، او دا باور له خطر سره مخامخ کوي چې محکمه باید په یوه ډیموکراتیکه ټولنه کې د خلکو الهام ورکړي." "زه فکر کوم چې د بې طرفۍ په عکس باندې د تاثیر کولو دا خطر ډیر دی کله چې د ادعا شوي غیر حاضرۍ دلیل توجیه نه کولو پریکړه په ډیری نورو مسلو کې د منل شویو کسانو څخه انحراف کوي، په کوم کې چې د نورو قاضیانو لخوا جوړ شوي غیر حاضري توجیه شوي. همدا لامل بلل شوی او د سمو شرایطو سره ورته والی دی، په کومو قضیو کې چې ممنوع الخروج په سمه توګه او په سمه توګه د سرچینو او د دوی ټولو پیښو له پوهې څخه جلا شوي، پرته له دې چې د دوی اټکل کولو لپاره نور قانوني دلیل ته اړتیا ولري "، مجسټریټ غندلی. ورته قضیې Espejel د کاتالونیا د قانوني تضمینونو په شورا کې د هغې د پخواني موقف لپاره د لورا ډیز منل شوي غیر حاضرۍ ته اشاره کوي، "د هغه په ظرفیت کې هغې د مسودو په اړه د راپورونو په خپرولو کې برخه اخیستې چې هغه قوانینو ته وده ورکوي چې اړوندو قوانینو ته راجع کوي. د غیر اساسي قانون غوښتنه" (په ټولګیو کې 25 سلنه هسپانوي)؛ یا د ماریا لویسا بالاګور هغه څوک چې د اندلس د مشورتي شورا د غړي په توګه یې د خپل پخواني دریځ څخه راپور ورکړی و. مجسټریټ یادونه کوي چې د هغه څه برعکس چې محکمې د هغې د غیر حاضرۍ په اړه پریکړه کړې وه، دا "د ګوندونو تر منځ په پروسو کې نه و کرل شوي چې په هغه کې ځانګړي ګټې چې د ځان سره سمون لري هوا ورکول کیږي." د هغه په نظر، دا مهمه نده چې ایا د CGPJ راپور او د هغې تعدیل د عمومي شورا لخوا تصویب شوی یا نه دی او له همدې امله د حکومت لاس ته نه دی رسیدلی (د پرمختللو اکثریت لخوا وړاندې شوی دلیل). دا حالت "د هغو کسانو د احتمالي بې طرفۍ مخه نه نیسي چې د مسودې د احکامو د اساسي قانون په اړه زموږ نظر څرګندوي چې د اساسي قانون د استیناف موضوع ده، ځکه چې قانوني دلیل د راپور د صادرولو غوښتنه نه کوي، یوازې د هغې تصویب ته پریږدئ. او حکومت ته راجع کول، مګر یوازې دا چې د عامه دفتر د ترسره کولو په وخت کې، دا ممکنه ده چې د قضیې د موضوع په اړه پوهه ولري او د بې طرفۍ، پوهې او د معیارونو د جوړولو لپاره د زیان لپاره یو معیار جوړ کړي. دا واقعا زما په قضیه کې او د ټولو هغو کسانو په قضیه کې چې د عمومي شورا د غړو په څیر ورته حالت کې پیښ شوي. د هغې له حواله کولو پرته ، اسپیجیل د CGPJ غړي قاضي انماکولډا مونټالبان ته اشاره کوي ، چې د هغې ورته دنده پاتې ده او د اپیل کونکو لخوا ننګول شوې. مونټالبان هغه څوک دی چې د TC ولسمشر کینډیډو کونډ-پمپیدو ته یې د راتلونکي سزا مسوده سپارلې ده. د پوښتنو سره سمون "د راپور لوستل، د ابتدايي مسودې تعدیل او متن، او د عضوي قانون سره د هغې پرتله کول، په پای کې تصویب شوي، د دې لپاره کافي دي چې په استیناف کې راپورته شوي اساسي پوښتنې هماغه دي چې په اړه یې روښانه شوې. د راپور معیارونه"، اسپیجیل وايي، یو بل دلیل ته په اشارې سره چې ولسي جرګې د هغه غیر حاضري رد کړه: دا چې د ابتدايي مسودې اعتراض او د هغه قانون په وړاندې د غیرقانوني استیناف غوښتنه چې دمخه تصویب شوي "یو شان ندي". د وخت په تیریدو سره، یو بل دلیل چې د پلینري لخوا کارول کیږي، هیڅ شی هم معنی نه لري، اسپیجیل په ګوته کوي: "دا چې ویل شوي معیارونه کلونه وړاندې جوړ شوي او روښانه شوي، د بې طرفۍ له لاسه ورکولو بڼه نه خارجوي، تر ټولو پورته، ورکړل شوي. د موضوع څرنګوالی د مشورتي راپورونو لپاره څارل کیږي. اسپیجیل دې پایلې ته ورسید چې پدې مسله کې د هغه مداخله "ساده بیانونو یا نظرونو ته اشاره نه کوي چې په کنفرانسونو یا خبرو اترو کې څرګند شوي" ، مګر د عامه دفتر په تمرین کې چې ما په دې اړه زده کړل او یو نظر یې جوړ کړ چې وروسته د موضوع موضوع ده. د غیر اساسي قانون غوښتنه ".
