د ډیرو سپکاویو، نیوکو او بې کفایتیو په منځ کې چې په دې وروستیو ورځو کې د اساسي قانون محکمې په وړاندې توزیع شوي، ریکټیوس، د هغې ډیری غړي، هغه نظر څرګندوي چې هڅه کوي د پارلمان فرضیه لومړیتوب، حتی د اساسي قانون له واک څخه پورته، د پارلمان فرض کړي. په نوي حکم کې، اساسي قانون ته د عامه واکونو د تابعیت ترټولو لوی ساتونکی دی. ویل شوي نظر د غلطې مقالې پر بنسټ والړ دی چې پارلمان د اساسي حاکمیت په توګه، هر اړخیز او پرته له محدودیتونو سره یوځای شوی. لکه څنګه چې موږ د اساسي قانون په 66 ماده کې لیدلی شو، کورټس د هسپانوي خلکو استازیتوب کوي، مګر دوی حاکمیت نلري. دوی د دوی د اساسي قانون په عادي جریان کې د خلکو استازیتوب کوي، مګر دوی حاکمیت نه احساسوي، کوم چې د هسپانوي خلکو (د CE 1.2 ماده) کې پاتې کیږي، له کوم څخه چې د دولت ټول واکونه رامینځته کیږي. هیڅ یو له بل څخه پورته نه دی. په ټولیز ډول، محکمه له اساسي قانون څخه بهر هیڅ واک نه لري، ځکه چې د اساسي قانون د 66.3 مادې له مخې، د مرستیالانو او سناتورانو شخصي سرغړونه د دوی د قوانینو د معافیت معنی نه لري. برعکس د کارل شمیټ په اصطالح کې د 1792 کال د فرانسې د ملي کنوانسیون لاره غوره کول دي، د داسې ځواک د حاکمیت دیکتاتورۍ چې د خپلو دندو په اجرا کولو کې هیڅ محدودیت نه مني، او دا هڅه کوي په هر قیمت ځان مسلط کړي. او په هر قیمت، لکه څنګه چې د کنوانسیون لخوا د تش په نامه د عامې روغتیا کمیټې له لارې ترسره شوي. د اړوندو خبرونو معیار هو د اساسي قانون محکمې د سانچیز ناټي ولانیووا قضایی پلان د شپږو رایو په مقابل کې وځنډاوه ، د TC قاضیانو پریکړه وکړه چې د PSOE او UP لخوا په کانګرس کې د اصلاحاتو لپاره وړاندې شوي تعدیلات فلج کړي او د شا دروازې له لارې CGPJ او TC د دویمې نړیوالې جګړې وروسته، د معیاري پیرامید د کیلسینین تیسس یو برخلیک جوړ کړ، چې اساسي قانون یې په سر کې موقعیت لري، یو ځانګړی ارګان، محکمه یا د اساسي تضمینونو محکمه ورکوي، د عامه واکونو په وړاندې د خپل لومړیتوب ساتلو ماموریت چې، تشکیل شوي واکونه باید هر وخت د هغې پابند وي. د اساسي قانون د محکمې په کلمو کې، دا د دې معنی ده چې اساسي قانون ته د وفادارۍ دنده ده، چې د هغه اطاعت د عامه چارواکو لپاره مکلف دی. دا چې پارلمان د یوه تشکیل شوي ځواک په توګه په خپل ظرفیت کې باید په لومړي نظر کې ډاډ ترلاسه کړي چې د هغې پریکړې هر وخت د اساسي قانون او پاتې قانوني سیسټم سره مطابقت لري. دا چې دا د ټولو عامه واکونو قضیه ده، په بې عذره توګه، زموږ د دولت د اساسي او قانوني حالت څخه اخیستل کیږي. پارلماني خودمختاري په هیڅ صورت نه شي کولای چې د یوې خونې لپاره د یوې پلمې په توګه کار وکړي چې د اساسي قانون څخه د سرغړونې واک منسوب کړي. برعكس، د پارلمان پر غړو د اساسي قانون د رعايت وړ وظيفه ده، چې له هغې سره سم د خپلو دندو د ترسره كولو ژمنه وكړي. کله چې پارلمان په شعوري، عمدي او قصدي توګه د اساسي قانون یو واحد نظریه له پامه غورځوي، چې په STC 119/2011 کې څرګند شوی، چې د تقنیني نوښتونو او وړاندې شویو تعدیلاتو ترمنځ لږ تر لږه هماهنګۍ ته اړتیا لري، دا د اساسي قانون د مشروعیت انګیرنه له منځه وړي چې هیڅوک به ترې خوند وانخلي. د عمومي محکمو لخوا توضیح شوي، په پایله کې د اساسي قانون محکمه مداخله مجبوره شوه. که دا د پارلماني اقلیتونو، د هسپانیا د خلکو د استازو د حقونو څخه سرغړونه وکړي، د اساسي قانون د 23 مادې څخه د سرغړونې په تور د امپارو لپاره د استیناف غوښتنه ده. په دې حالت کې، احتیاطي تدابیر ممکن دي، ځکه چې دوی د اساسي قانون د عضوي قانون په 56.2 ماده کې شامل دي: "چیمبر یا برخه کولی شي ډیری احتیاطي تدابیر او لنډمهاله پریکړه لیکونه واخلي لکه څنګه چې په قانوني سیسټم کې چمتو شوي، کوم چې، د دوی د طبیعت له مخې، کیدای شي د امپارو په پروسه کې پلي شي او د استیناف د خپل هدف له لاسه ورکولو څخه مخنیوی وکړي. حتی، په خورا محتاط ډول، ځکه چې ورته نورم د دې لپاره چمتو کوي. په لنډه توګه، د محکمې لخوا د دوشنبې په ورځ نیول شوي پریکړه لیکونه، لکه څنګه چې حیرانتیا ښکاري، د قانوني سیسټم پلي کولو پرته بل څه نه کوي، د نورو دولتي ارګانونو ممکنه اساسي سرغړونو ته ځواب ووایی. دا ممکنه ده چې ووایو، حتی، د ملر هانسکي په اړه خبرې کول، خوشبختانه، په مادرید کې لاهم قاضیان شتون لري. د لیکوال کارلوس باټیستا په اړه هغه له 2014 راهیسې د قانون ډاکټر دی.
