د TSJ ګالیشیا د 276/2023 په حکم کې، د مارچ په 29، SERGAS ته د تاوان ورکولو سزا تصویب کړه، د فرصت له لاسه ورکولو لپاره، د یوې میرمنې میړه او دوه ماشومان چې باید د 56 کلن وي د سږو د سرطان ناروغۍ له امله د زړه ضربان له امله. چې هغه ورسره مخ وه او له هغې څخه هیڅکله تشخیص شوی نه و. دا په جزوي توګه د مدافعینو لخوا د حکم په وړاندې د استیناف غوښتنه تاییدوي چې په جزوي ډول د هغه پریکړه په وړاندې د دوی استیناف منل چې د سرپرستي مسؤلیت ادعا ردوي چې دوی یې کړې وې، اټکل شوی چې د 20.000 یورو په پرتله خساره د 80.000 په پرتله چې دوی یې غوښتنه کړې وه، او ماتول. د دې پیسو څخه د ژوبلو اړخونو ترمنځ، د ادعا له نیټې څخه د قانوني ګټو سره، ادارې ته د هغې تادیه او په ګډه او څو اړخیزه توګه بیمه کونکي ته د تادیې غندنه کوي.
په یاد ولرئ چې د فقهې له مخې، د جبران وړ فرصت ضایع کول د دوو عناصرو په پام کې نیولو ته اړتیا لري: د احتمال کچه چې پریښودل شوي طبي عمل کولی شي ګټور پایله تولید کړي او د هغه ساحه یا وجود.
هغه محکمې ته تشریح کوي چې پدې قضیه کې د فرصت ځنډ د RX کالم څخه ترلاسه شوي معلوماتو په اړه د عمل نشتوالي کې واقع دی. دا په ډاګه کوي چې د ټیټ درد درد لپاره د ډیرو مشورو وروسته، ناروغ ته یوازینی ځواب د انالجیزیک درملنه وه، د ټیټ ملا درد د ستونزې تشخیص، مګر پرته له دې چې د درد نور احتمالي لاملونه په سمه توګه وڅیړي چې د وړاندیز شوي انالجزیا سره کم شوي ندي. ، کله چې د ایکس رې په میډیاسټینم او شکمن پروجیکشن لیمف نوډونو کې ښه والی وښود.
هغه ټینګار کوي چې دا پایله باید د نورو دقیقو تخنیکونو لکه د CT سکین سره د مطالعې بشپړولو لامل شوې وي ترڅو نورې رنځپوهنې له مینځه یوسي، ځکه چې دا ښیي چې دوی په حقیقت کې شتون درلود کله چې د مړینې وروسته د اټوپسي راپور وپیژندل شو. هغه یادونه وکړه چې د آټوپسي د نیوروینډروکرین تومور شتون په ګوته کوي چې لوی حجرې سږو ته ننوځي، په لفف نوډونو کې میټاسټاسونه او په ځیګر کې پراخه میټاسټاسونه لري، او دا چې که شتون ونلري، دا ممکن په عدلي طب کې ونه موندل شي. اړوند یې کړه د نخاعي ښکیلتیا سره چې پخپله په ناروغ کې د درد سره څرګندیږي. هغه په دې قضیه کې په ګوته کړه چې پرفیریل ټیسټ ثابتوي چې د سرطان په دې ډول کې د هډوکي میټاسټاسز تر 25٪ پورې ناروغانو کې څرګندیږي او دا په نخاع ، pelvis او femur کې څرګندیږي.
هغه وايي لکه څنګه چې د لیک آرټیس لپاره مناسبه وه مطالعه باید بشپړه شوې وای او د دې نه کولو سره، د تومور تشخیص کولو فرصت له لاسه ورکړ چې د مړینې لامل شو. په یاد ولرئ چې دا اړینه نده چې د درملنې اغیزمنتیا تحلیل کړي، یا تر کومې اندازې پورې یې د پیښو کورس بدل کړی وي، ځکه چې دا دقیقا دا ناڅرګندتیا ده چې باید د فرصت له لاسه ورکولو لپاره د ورته جبران سره جبران شي.
TSJ په پام کې لري چې د فرصت له لاسه ورکولو پدې ارزونه کې هغه اخلاقي زیان هم شامل دی چې د مړینې دمخه د رنځپوهنې ریښتیني تشخیص نه پوهیدلو له امله رامینځته شوی ، او په ځانګړي توګه دا نه ویل چې ایا دا ناروغ ته پیژندل شوی و. رادیولوژیکي پایله د هغه زیان له امله ارزول کیږي چې هغه یې د موضوع په اړه د نظر ورکولو یا ځینې پریکړې کولو څخه بې برخې کړې لکه د دوهم طبي اختیار غوښتنه کول.
د خسارې د مشخصې اندازې په اړه چې د دوی خپلوان مستحق دي، محکمه ټینګار کوي چې د 20,000 مجموعه چې په مثال کې رامینځته شوې د عین شرایطو سره مناسبه وه. په یاد ولرئ چې د ناروغ غلطۍ مخکې له دې رامینځته شوې چې د ملا د ټیټ درد سره د هغه لومړنۍ مرستې څخه 2 میاشتې تیرې شوې وې ، نو دا څرګنده ده چې هغه تومور چې هغه یې رنځ درلود لا دمخه خورا پراخه و او د مخنیوي لپاره یې لږ یا هیڅ کار نه شو کولی. یا د هغه توقعات زیات کړي .. له همدې امله، اټکل کیږي چې د مخکینۍ تشخیص څخه د ښه پایلې احتمال خورا ټیټ و، او دا هغه اړخ دی چې باید ډیر پام وشي، ځکه چې حتی د پایلې په اړه ناروغ ته د معلوماتو نشتوالي په پام کې نیولو سره. د ایکس رے د دې لپاره چې هغه وکولی شي د هغه په قضیه کې پریکړه وکړي، هغه د تومور مرحلې ته په پام سره د چلولو لپاره لږ ځای درلود.
په نهایت کې، لکه څنګه چې د ښکیلو اړخونو غوښتنه شوې، محکمې د دوی ترمنځ د دې پیسو ماتول (د میړه لپاره 10,000 یورو او د هر ماشوم لپاره 5,000)، او امر یې وکړ چې دا اداره او د دوی بیمه کونکي ته د قانوني ګټو سره په ګډه ورکړي. د ادعا له نیټې څخه.
