د 3/3 قانون 2009 ماده، د اپریل 3، د سوداګریزو شرکتونو ساختماني تعدیلاتو په اړه، دا ثابتوي چې د بدلون په پایله کې یو شرکت یو بل ډول غوره کوي، خپل قانوني شخصیت ساتي. په بل عبارت، د هغه په شخصیت کې هیڅ بدلون شتون نلري، کوم چې په قضایي کړنالرې کې د هغې فعال یا غیر فعال مشروعیت اغیزه کوي، او دا چې شرکت د خپل شخصیت په ساتلو سره یو بل ټولنیز ډول غوره کړی.
د پورتنیو شرایطو سره سم، کله چې د پروسې څخه مخکې بدلون واقع کیږي، دا کومه ستونزه نه رامینځته کوي، ځکه چې پدې حالت کې، فعال مشروعیت به یو شان وي، یعني، بدل شوی شرکت به هغه وي چې پروسه پیل کړي، او که چیرې دا غیر فعال مشروعیت وي، دا مسؤلیت دی او ادعا باید د هغې (بدل شوې ټولنې) په وړاندې الرښوونه وشي، پرته له کوم تعصب څخه چې وروسته به څرګند شي، ځکه چې د مسؤلیت زیاتوالی ممکن وي.
په دې توګه، کله چې بدلون د قضایي پروسې د پروسې په جریان کې واقع کیږي، د طرزالعمل جانشین نه واقع کیږي یا دلچسپي نلري، ځکه چې دا د هیڅ بریالیتوب معنی نه لري، مګر یوازې د نوم او / یا جوړښت بدلون. د ګوندونو (بدل شوې ټولنه). په بل عبارت، ویل شوي بدلون د محکمې د تصویب تابع نه دی، مګر بیا هم یوځل چې د یوې خوا لخوا لیوالتیا وي، تر هغه وخته پورې چې ویل شوي بدلون د اعتبار وړ وي، یا په راجستر کې د راجستر شوي اړونده سند د ونډې له لارې ترسره کیږي. د ثبت سند، او داسې نور.
د 27/1/2016 د بالاریک ټاپوګانو د TSJ د جنجالي - اداري خونې د پخوانۍ جملې مثال. ریکارډونه، د عامه محدود شرکت په محدود شرکت کې د بدلون له امله، او همدارنګه د نوي واکونو د نه ترلاسه کولو له امله په استازیتوب کې نیمګړتیا.
په دې توګه، چیمبر، د هنر حواله کول. د 3/3 قانون 2009، وايي چې د بدلون په پایله کې، شرکت د خپل قانوني شخصیت په ساتلو سره، یو بل ډول غوره کړ، له همدې امله د قانوني شخص له مینځه وړل او د نوي قانوني شخص زیږون نه و، هغه څه چې ریښتیا تشکیلوي. پروسیجري بریالیتوب، مګر د قانوني بڼه کې د بدلون له امله د مختلف شرکت فارم لاندې د پخواني قانوني شخص ساتل، کوم چې د بدل شوي شرکت په هویت اغیزه نه کوي، کوم چې خپل شخصیت ساتي او د نوي فورمول لاندې ساتل کیږي (STS نمبر. 914/1999، د نومبر 4، STS د 30/1/1987، SAP د ویلینسیا نمبر.
خونې پریکړه وکړه چې د بدلون په پایله کې، شرکت یو بل ډول غوره کړی، مګر خپل قانوني شخصیت یې ساتلی، چې هیڅوک په هیڅ وخت کې نه وژل کیږي.
په دې توګه، د STS شمیره. په 914/1999 کې راغلي چې بدلون د ورته شخصیت سره د ورته حقونو او مکلفیتونو ته دوام ورکوي، نو په دې توګه د بدلون سره د ګټې اخیستنې او خوند او سرپرستي لیږد شتون نلري، مګر برعکس، دا د "تسلسل دوام" دی. د زړې ټولنې شخصیت.
په دې توګه، د 30/1/1987 STS به تکرار کړي چې بدلون د بدل شوي شرکت تحلیل نه تولیدوي، چې قانوني شخصیت یې ورته پاتې دی. او د والنسیا د AP قضاوت به افشا شوي نظریه تکرار کړي ، دمخه د پورته ذکر شوي اصول (آرټ 3) په یادولو سره ، دا تکرار کوي چې د بدل شوي شرکت حقونه او مکلفیتونه نه دي تعدیل شوي. د ګویپوزکوا د AP په ورته پریکړه کې به هغه څه تکرار کړي چې مخکې ویل شوي و.
بدله شوې ټولنه د ورته حقونو او مکلفیتونو منلو ته دوام ورکوي
په دې توګه، د 19/4/2016 د TS د څلورمې خونې حکم (د سوداګرۍ د بریالیتوب په قضیه کې) تاسیس کوي: د ټولو دلیلونو حل باید د بدلون په ټولو پیښو کې دوام ومومي (د 3 څخه تر 21 مادو) دا ممکنه ده چې په دوی کې شرکت یو بل ټولنیز ډول غوره کړي، په ټولو قضیو کې د خپل قانوني شخصیت ساتنه کوي، نو دا ممکن هم نه وي چې دا د شرکت ماتول تولید کړي، مګر دا چې دا ډول بدلون یوازې یو ته رسیږي. د شرکت "رسمي نوښت"، کوم چې د هغه موخو لپاره چې موږ ورسره معامله کوو غیر اړونده کیږي.
له همدې امله، په روانه قضايي بهیر کې، د شرکت بدلون چې په هغې کې برخه لري، نه فعال یا غیر فعال مشروعیت بدلوي، او نه هم کوم حق یا مکلفیت اغیزه کوي، مګر لکه څنګه چې پرمختللی وي، دا به د خبرتیا لپاره کافي وي. د دې حالت محکمه ترڅو د دې بدلون پروسه ثبت شي.
په روانه قضايي بهیر کې، د یوه شرکت بدلون چې په هغې کې یې برخه وي، فعال یا غیر فعال مشروعیت نه بدلوي.
د هنر له مخې. د پورته ذکر شوي قانون 21، او د شریکانو مسؤلیت په اړه؛ هغه شریکان چې د بدلون په اساس، د کارپوریټ پورونو لپاره شخصي او لامحدود مسؤلیت په غاړه اخلي، به د پورونو په څیر ورته ځواب ورکړي چې د بدلون څخه مخکې پورونه. دا باید په پام کې ونیول شي چې د نورو په مینځ کې، غیر فعال مشروعیت هغه وخت غزول کیدی شي کله چې شرکت یو شرکت غوره کړي چې په هغه کې مسؤلیت محدود نه وي، او له همدې امله شریکان به د بدلون څخه مخکې د پورونو لپاره د خپلو شخصي شتمنیو سره ځواب ووايي او په ټولو قضیو کې. د بدلون څخه وروسته، دا پریکړه کول دي، دا انګیرنه احساس کیدی شي چې د بدلون په پایله کې به مسؤلیت زیات شي. برعکس، تر هغه چې د شرکت پور ورکوونکي په ښکاره ډول د بدلون لپاره رضايت نه وي کړی، د شریکانو مسؤلیت چې په شخصي توګه د بدل شوي شرکت لپاره مسؤل وي، د شرکت پورونو لپاره چې د شرکت د بدلون دمخه قرارداد شوي وي، پاتې کیږي، که څه هم دا مسؤلیت د سوداګریز راجستر په رسمي جریده کې د خپریدو له نیټې څخه پنځه کاله وړاندې کوي.
شریکان به د پورونو په څیر ځواب ووایي چې د بدلون څخه مخکې؛ غیر فعال مشروعیت پراخ کیدی شي کله چې شرکت یو کارپوریټ بڼه غوره کړي په کوم کې چې مسؤلیت محدود نه وي. شریکان کولی شي د بدلون څخه دمخه د پورونو لپاره د خپلو شخصي شتمنیو سره ځواب ویل پیل کړي
په هغو قضیو کې به څه پیښ شي چې د ادعا له ثبتولو وروسته او له ځواب څخه مخکې بدلون واقع شوی وي؟ دا چې پرته له کوم تعصب څخه چې اوریدل کیږي چې دا د بدل شوي شرکت پروړاندې لارښود شوی ، احتمال رامینځته کیږي چې دا مسؤلیت پراخه شوی وي او هغه شریکان چې د بدلون په اساس یې دا مسؤلیت په غاړه اخیستی وي ، یعني دا به ممکنه وي چې د دوی پروړاندې دعوی پراخه شي. شریکان (د مدني طرزالعمل قانون 401.2) یا، د دې مودې وروسته، د شریکانو په وړاندې یوه نوې قضیه ثبتوي او د پروسې راټولولو کې دلچسپي لري، کوم چې د هنر لخوا وضع شوي محدودیتونو ته په پام سره ستونزمن دی. د مدني طرزالعمل قانون 78.2 او 3، دا اړینه ده چې د دې احتمال مخنیوی وشي کله چې دا توجیه نه وي چې د لومړۍ غوښتنې سره، دا نشي کولی داسې پروسې ته وده ورکړي چې د پام وړ ورته ادعاګانې او مسایل پکې شامل وي، حتی که د مسلو تنوع هم وي. . د دې حقیقت له تعصب پرته چې قضایي پریکړې شتون لري چې د جمع کولو محدودیت تفسیر ډیر انعطاف وړ کوي، د بیلګې په توګه، د SAP Coruña لخوا راپورته شوې قضیه، 329/2008، د 15/9/2008، په کوم کې چې دا غلطۍ ته اشاره کوي. یا په هغه وخت کې چې د لومړي تورن دوسیه کولو په وخت کې د سیکویل شتون هیرول، دا په ګوته کوي چې د مدعی په برخه کې د بد باور هیڅ شواهد شتون نلري، او اوریدلي چې دا باید د نورو دلیلونو په مینځ کې، د طرزالعمل په پام کې نیولو سره، د راټولولو اجازه ورکړي. اقتصاد
