streszczenie
Dekret Królewski 1312/2007 z dnia 5 października ustanawiający krajową akredytację w zakresie dostępu do uniwersyteckich organów dydaktycznych stanowi, że oceny zasług i kompetencji w postępowaniu o uzyskanie akredytacji krajowej dokonają komisje powołane w tym celu przez Radę ds. Uczelni, które administracyjnie należą do departamentu Narodowej Agencji ds. Oceny Jakości i Akredytacji (dalej ANECA) właściwych w zakresie oceny profesora i które będą korzystały z autonomii w wykonywaniu swoich funkcji.
W tym celu powołano komisję dla każdego obszaru akademickiego i naukowego wynikającego z grupowania obszarów wiedzy udoskonalonej. Konkretnie nazwa i obszary wiedzy przekazane komisjom akredytacyjnym znajdują się w załączniku I do dekretu królewskiego 1312/2007 z dnia 5 października ustanawiającego krajową akredytację dostępu do uniwersyteckich organów dydaktycznych, załącznik dodany dekretem królewskim 415/2015 z dnia 29 maja.
W komisjach akredytacyjnych Oddziału Nauk o Zdrowiu doświadczenie ostatnich kilku lat funkcjonowania procedury pokazuje, że istnieją dysproporcje w liczbie akt, które muszą rozstrzygać różne komisje, a także dysproporcje w kolejności obszarów. ponieważ są one zgrupowane w załączniku I do dekretu królewskiego 1312/2007 z dnia 5 października. Te dysproporcje i dysproporcje wynikają z prawidłowego funkcjonowania komisji w zakresie skuteczności i trafności procedury uzyskiwania akredytacji krajowej.
Jeśli chodzi o kryterium skuteczności, zauważono, że obecny podział obszarów wiedzy w komisjach nauk o zdrowiu spowodował znaczną nierównowagę w liczbie wniosków otrzymywanych przez każdą z nich, tak że jedna komisja ocenia akta prawie dwukrotnie niż inna Ta nierównowaga znajduje wyraźne odzwierciedlenie w terminach rozstrzygania spraw. Chociaż liczba otrzymywanych akt nie jest wartością stałą każdego roku, w niektórych komisjach jest wyraźnie wyższa niż w innych. Ma to bezpośredni wpływ na okres rozpatrywania spraw, przez co niektóre zlecenia rozstrzygane są w znacznie dłuższych terminach niż inne. Jako zasadzona redystrybucja ma na celu interwencję w tę strukturalną nierównowagę, a wraz z nią znaczną poprawę efektywności procesu poprzez uzyskanie krajowej akredytacji w tej sprawie, skrócenie terminów rozstrzygania akt.
Jeśli chodzi o kryterium istotności, wykryto pewne niespójności i nierównowagi w grupowaniu obszarów rzeczywistych w komisjach, to znaczy w definicji obszarów dopracowanych. W tym przypadku wykryto, że istnieją obszary utracone w ramach tej samej dyscypliny lub mające bardzo podobne cechy i trajektorie, które mimo to są włączone do różnych komisji (na przykład anatomii patologicznej i stomatologii). Wręcz przeciwnie, obszary o odmiennych profilach i ścieżkach akademickich są włączone do tej samej komisji (na przykład farmakologia i pielęgniarstwo), co stwarza trudności w opracowaniu wspólnych kryteriów oceny.
Wszystko to wywołało potrzebę modyfikacji podziału obszarów wiedzy Nauk o Zdrowiu pomiędzy trzy tworzące ją Komisje, a co za tym idzie, niektóre ich wyznania, aby uczynić je bardziej operacyjnymi i zagwarantować sprawną procedurę, tak aby dostosować się do w większym stopniu do profilu nowych grup proponowanych obszarów, a docelowo faworyzować wnioskodawców do krajowej procedury akredytacyjnej.
Podobnie na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2022 r. Komisja Stała Rady Szkół Wyższych zajęła się problemem podnoszonym przez kilka uczelni w odniesieniu do niektórych obszarów wiedzy, które mają charakter interdyscyplinarny, ale które obecnie są ujęte w jedną dziedzinę wiedzy. dla celów akredytacji, tak że między innymi nauczyciele akredytowani w jednym z tych kierunków nie mogą uzyskać stanowiska we wszystkich przypadkach w obszarze, w którym faktycznie wykonują zawód. Dzieje się tak dlatego, że akredytacja profesora zwyczajnego i profesora zwyczajnego uprawnia do uczęszczania do Korpusu, do którego należy iw dziedzinie wiedzy, w której akredytowała się kadra dydaktyczna.
Na wspomnianym spotkaniu uzgodniono, że o ile brzmienie nowych przepisów wynikających z zastosowania przepisów ustanowionych w Ustawie Organicznej 2/2023 z dnia 22 marca o Ustroju Uczelni nie jest poruszane, jeśli chodzi o rozwiązanie tej kwestii, tak aby wszystkie możliwe obszary wiedzy mogą być wspierane przez Komisje Akredytacyjne należące do więcej niż jednej dziedziny wiedzy, po konsultacji i stosownej ocenie, Załącznik I zostanie tymczasowo zmieniony dla dwóch obszarów wiedzy w zakresie, w jakim ten problem został już wykryty.
Tak więc, jeśli chodzi o krajową akredytację dostępu do uniwersyteckich organów dydaktycznych, obszar wiedzy o historii myśli i ruchach społecznych i politycznych, oprócz tego, że jest w ramach gałęzi nauk społecznych i prawnych, jest również w ramach gałęzi Arts and Humanities, a konkretnie w Komisji E20. historia, filozofia i sztuka; i Mikrobiologia, oprócz gałęzi Nauk o Zdrowiu, zostanie również wyróżniona w gałęzi Nauki, w szczególności w Komisji A5. Biologia komórkowa i molekularna.
Zasada ta jest zgodna z zasadami dobrego stanowienia prawa, o których mowa w art. 129 ustawy nr 39/2015 z dnia 1 października o wspólnym postępowaniu administracyjnym w administracji publicznej. W takim przypadku należy zapewnić zachowanie zasad konieczności i skuteczności, jeżeli norma wynika z instrumentu wskazanego przez zainteresowanych wytrwaniem, jeżeli zasadniczą zmianą jest modyfikacja nazw obszarów wiedzy komisji akredytacyjnych w celu rejestracji Skutecznej usługi obywatelom w ramach procedury uzyskania akredytacji krajowej. Podobnie norma jest zgodna z zasadą przydatności, która zawiera regulację niezbędną do zaspokojenia potrzeb, które zamierza zaspokoić; oraz z zasadą pewności prawa, ponieważ jest spójny z resztą krajowego porządku prawnego. Podobnie standard jest zgodny z zasadami efektywności, ponieważ ma na celu zagwarantowanie większej sprawności procedur administracyjnych zgodnie z zasadami zawartymi w ustawie 40/2015 z dnia 1 października o ustroju prawnym sektora publicznego oraz przejrzystości , poprzez jasne określenie jego celu i zagwarantowanie udziału ANECA w jego przygotowaniu.
Niniejsze zarządzenie jest wydawane na podstawie upoważnienia przewidzianego w drugim przepisie końcowym Dekretu Królewskiego 415/2015 z dnia 29 maja, który upoważnia szefa Ministerstwa Edukacji, Kultury i Sportu, obecnego Ministerstwa Szkolnictwa Wyższego na mocy Dekretu Królewskiego 431/ 2020 r., z dnia 3 marca, który rozwija podstawową strukturę organiczną Ministerstwa Szkolnictwa Wyższego, w celu zmiany, w drodze zarządzenia, wyznania i obszarów wiedzy wykorzystywanych przez komisje akredytacyjne zawarte w załączniku I, pod warunkiem, że nie zwiększą ich liczby. Zarządzenie posiada uprzednią pozytywną opinię Rady Uczelni.
Niniejsze rozporządzenie zostało wydane pod ochroną art. 149.1.30 ust. 27 pkt XNUMX. Konstytucji hiszpańskiej w odniesieniu do podstawowych zasad rozwinięcia artykułu XNUMX Konstytucji, w celu zagwarantowania wypełniania obowiązków władz publicznych w tej materii.
Dzięki niemu mam:
Artykuł Zmiana załącznika I do dekretu królewskiego 1312/2007 z dnia 5 października ustanawiającego krajową akredytację dostępu do uniwersyteckich organów dydaktycznych
Załącznik I do dekretu królewskiego 1312/2007 z dnia 5 października, który ustanawia krajową akredytację dostępu do uniwersyteckich organów dydaktycznych, zastępuje się załącznikiem zamieszczonym poniżej.
LE0000250329_20230429
Jednolity przepis przejściowy Skuteczność zastąpienia załącznika I
1. Organizacja komisji akredytacyjnych, o której mowa w nowym załączniku I, zacznie obowiązywać tego samego dnia, w którym mianowanie nowych członków oraz mianowanie i mianowanie przewodniczących i sekretarzy każdej z nich zostanie opublikowane w Dzienniku Urzędowym Państwowym. nowe komisje.
Nominacje te będą skuteczne zgodnie z postanowieniami art. 7 dekretu królewskiego 1312/2007 z dnia 5 października.
2. Czynności przygotowawcze do powołania tych komisji mogą zostać podjęte z dniem wejścia w życie niniejszego zarządzenia.
Jednolity przepis końcowy Wejście w życie
Niniejsze rozporządzenie wejdzie w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym.
