Dwa koła, dwie grzywny. Jest to teoria stosowana przez Generalną Dyrekcję Ruchu, aby ukarać właściciela pojazdu za posiadanie dwóch zużytych kół tego samego dnia. Rozumowanie, którego nie podziela sąd administracyjny w Madrycie, który niedawnym wyrokiem uchyla jedną z nałożonych grzywien, uznając, że pierwsza uchyla drugą za naruszenie zasady non bis in idem.
Kierowca otrzymał „dwie skargi, tego samego dnia, w tym samym miejscu i w tym samym zgłoszonym czynie” – wyjaśniają prawnicy Pyramid Consulting, biura zajmującego się odwołaniem od mandatu. „Konkretnie jeden na prawą przednią oponę, a drugi, drugi za ten sam fakt, nawiązując do lewej przedniej opony” – dodają.
Pierwsza podpisana grzywna. Natomiast w drugim, z uwagi na bezbronność właściciela pojazdu, wniesiono odwołanie administracyjne, w którym zarzucano naruszenie zasady nos bis in idem.
tylko sankcja
Nałożona grzywna była motywowana jazdą pojazdem, którego opony nie posiadają rysunków w głównych rowkach bieżnika. Ustawa określa minimalną dopuszczalną głębokość dachów na 1,6 mm; poniżej tej wartości, używanie opon będzie nielegalne z możliwą karą w wysokości 200 euro.
Tym samym Sędzia uznał, że przepisy nie wskazują, iż wykroczenie wynika z każdej z opon, które są w złym stanie. Oznacza to, że sankcja jest unikalna i dlatego administracja nie może mieć dwóch różnych akt z różnymi sankcjami, w oparciu o zasadę non bis in idem.
Zasada ta polega na zakazie sankcjonowania tego samego faktu więcej niż jeden raz, to znaczy zakłada, że nie dochodzi do powielania sankcji w przypadkach, w których ujawnia się tożsamość podmiotu, faktu i podstawy. Jest to zasada, której broni doktryna, gdy słyszy, że sformułowanie podwójnej sankcji jest zawarte w samej zasadzie legalności art. 25 Konstytucji.
Podobnie uchwała stanowi, że „…wraz z materialnym aspektem zasady non bis in idem należy również uszanować aspekt proceduralny, to znaczy, że ten sam czyn bezprawny nie może być ścigany przez dwa organy sądownicze i administracyjne. Należy rozumieć, że dotyczy to organu administracji – organu sądowego, organu sądowego – organu sądowego, organu administracji – organu administracyjnego. Innymi słowy, gdy zachowanie zostało usankcjonowane przez władzę, nie może być ponownie usankcjonowane przez inną osobę o tym samym lub innym porządku i charakterze.
Z tych wszystkich powodów Sąd zgodził się z właścicielem pojazdu i oddalił roszczenie DGT o ściągnięcie przy imporcie dwóch kar za to samo zdarzenie.
