ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਪਮਾਨ, ਇਨਵੈਕਟਿਵ ਅਤੇ ਅਯੋਗਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਰੀਕਟੀਅਸ, ਇਸਦੇ ਬਹੁਤੇ ਮੈਂਬਰ, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੰਸਦ ਦੀ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ, ਨਵੇਂ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਹੈ। ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਵਿਚਾਰ ਗਲਤ ਥੀਸਿਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਦ ਨੇ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸਰਬਪੱਖੀ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 66 ਵਿੱਚ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕੋਰਟੇਸ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਾਧਾਰਨ ਕੋਰਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀਮਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਪੇਨੀ ਲੋਕਾਂ (ਆਰਟੀਕਲ 1.2 ਸੀਈ) ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਗਠਿਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਕਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਕੱਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਅਨੁਛੇਦ 66.3 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਡੈਪੂਟੀਆਂ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟਰਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਉਲੰਘਣਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਛੋਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ 1792 ਦੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਰਾਹ ਅਪਣਾਉਣਾ, ਕਾਰਲ ਸਮਿੱਟ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਸੰਪੰਨ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦਾ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਹਰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕਹੀ ਗਈ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਟੈਂਡਰਡ ਸੰਬੰਧਿਤ ਖ਼ਬਰਾਂ ਹਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਾਂਚੇਜ਼ ਨਟੀ ਵਿਲਾਨੁਏਵਾ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਛੇ ਤੋਂ ਪੰਜ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ, ਟੀਸੀ ਦੇ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟਾਂ ਨੇ ਪੀਐਸਓਈ ਅਤੇ ਯੂਪੀ ਦੁਆਰਾ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਅਧਰੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਰਾਹੀਂ ਸੀ.ਜੀ.ਪੀ.ਜੇ. ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਦਰਸ਼ਕ ਪਿਰਾਮਿਡ ਦੇ ਕੇਲਸੇਨੀਅਨ ਥੀਸਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਕਿਸਮਤ ਬਣਾਈ, ਜਿਸ ਦੇ ਸਿਰ 'ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸਥਾ, ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਨਤਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਮਿਸ਼ਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਗਠਿਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਮੇਂ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਕਰਤੱਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਜਨਤਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਇਹ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਦ, ਇੱਕ ਗਠਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ, ਕਿ ਇਸਦੇ ਫੈਸਲੇ, ਹਰ ਸਮੇਂ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ। ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਜਨਤਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਲਈ ਕੇਸ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਰਾਜ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਚੈਂਬਰ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਮੰਨਣ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸੰਸਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ 'ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ, ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਯੋਗ ਫਰਜ਼ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸੰਸਦ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਐਸਟੀਸੀ 119/2011 ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਵਿਧਾਨਕ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੋਧਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਆਨੰਦ ਨਹੀਂ ਮਾਣੇਗਾ। ਆਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਖਲ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਸੰਸਦੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 23 ਦੀ ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ, ਐਮਪਾਰੋ ਲਈ ਅਪੀਲ ਦਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਾਰਗ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੇ ਉਪਾਅ ਸੰਭਵ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਰਗੈਨਿਕ ਲਾਅ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 56.2 ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: "ਚੈਂਬਰ ਜਾਂ ਸੈਕਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਾਲੇ ਉਪਾਅ ਅਤੇ ਅਸਥਾਈ ਮਤੇ ਅਪਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ, ਐਂਪਾਰੋ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ"। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਾਵਧਾਨੀਪੂਰਵਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹੀ ਆਦਰਸ਼ ਇਸਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਲਏ ਗਏ ਮਤੇ, ਜਿੰਨੇ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹੋਰ ਰਾਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ, ਮਿੱਲਰ ਹੈਂਸਕੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਮੈਡ੍ਰਿਡ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਜੱਜ ਹਨ. ਲੇਖਕ ਕਾਰਲੋਸ ਬੌਟਿਸਟਾ ਬਾਰੇ ਉਹ 2014 ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਹਨ।
