FØLG
På en dag som i dag, for 210 år siden, kunngjorde Spania sin første grunnlov. Bayonne-statutten hadde vært et kart gitt, den fant ikke sted i Spania, langt mindre kom den fra den spanske nasjonen. Til tross for de svært korte periodene den var i kraft, skinner lyset fra Pepa fortsatt på oss. Det var der vår nasjon brøt inn i historien, hørt som et suverent folk, gjennom sin minneverdige første artikkel: "Den spanske nasjonen er møtet mellom alle spanjoler fra begge halvkuler".
Frigjøringsprosessene desimerte den frem til den store katastrofen i 1898, hvis bitterhet ville trekke ned generasjoner av intellektuelle. Den første opphevelsen av Pepa kom i 1814 i hånden av forbryterkongen. Selve frigjøringene
Det ville vært mulig uten elendigheten til Carlos IV og Fernando VII, skyldig i et maktvakuum som bare folket utbedret ved å konfrontere Napoleons tropper. Fra 'juntaene' som tomrommet ble fylt med, utvidet til Amerika, ville nye krefter dukke opp som kreolene ikke lenger ville forlate. Ja, kreolene; De spanske innfødte var ikke akkurat de impulsive fra uavhengighetene.
Det har regnet mye. Spania er ikke lenger på begge halvkuler, det eksisterer ikke under ekvator. Hvis vi tar meridianen som skillelinje, er vi fortsatt på den samme vestlige halvkule, og opptar en betydelig dimensjon, en førtidel av hva vi var som et imperium. Vi er også Vesten i en annen, mer interessant forstand: vi har et liberalt demokrati. Den viktigste garantisten for at vi fortsetter slik er at vi tilhører EU mer enn vår vilje. Vi virker ikke i dag like fast bestemt på å forsvare friheter som generasjonen som introduserte dem.
Ikke bare her er kreftene som presser det liberale demokratiet mot forvrengte former, mot autokrati, mot utvisking av definerende trekk ved den demokratiske rettsstaten: maktfordeling, likhet for loven. Den gradvise oppgivelsen av prinsippet om liberal likhet i jakten på et 'likhetsprinsipp' som i praksis oversetter til endeløse 'positive' diskrimineringer kan betraktes som et vestlig fenomen. Hver av dem diskriminerer negativt de som ikke tilhører denne eller den identitetsgruppen. Kanskje det er praktisk å huske her problemet med fjerdebølgefeminisme, som påtvinger seg resultatfeminisme. Den nye feminismen vil viske ut kvinner i samme grad som kjønns selvbestemmelse går videre. Kanskje er det også praktisk å understreke, som så ofte, det åpenbare: kvinner tilhører ikke som sådan noen minoritetsgruppe, siden de har en tendens til å utgjøre halvparten av enhver stor befolkning. Ting i loven om store tall. Jeg inkluderer derfor ikke, hvis det er nødvendig å klargjøre det, den sanne feministiske politikken blant formene for positiv diskriminering av identitetsgrupper. I de intelligente forliksformlene er løsningen på problemene som forble der en gang likhet for loven var et faktum, og også en gang et slikt prinsipp inkorporerte anvendelsen av likestillingspolitikk.
Vi må insistere: det er ikke et rent spansk fenomen, ikke engang i liten grad, å skjule det klassiske likhetsprinsippet for å konvertere det til et rettferdighetsprinsipp, forstått som systematisk diskriminering for å korrigere skjevheter. Noe uforenlig med liberal likestilling, som identitetsteoretikere vet bedre enn noen. Dessverre skiller Spania seg ut i en annen form for avvikling av demokratiet: etableringen av forskjellige statuser for forskjellige territorier. For å bruke den uttrykksfulle og korrekte formelen, konsolideres "første-, andre- og tredjeklasses statsborgerskap" i Spania. Hvilken har du?
Det avhenger av intensiteten som samfunnet ditt har politisk utnyttet dine særegenheter med. Eller hvordan det er å behandle de som har spansk som morsmål hvis det finnes et annet offisielt språk. Faktisk utrydder de spansk fra det offentlige rom uansett situasjon. Alltid under unnskyldning om at det offisielle minoritetsspråket er 'deres eget'. Upassende er derfor flertallet og vanlig. Ja, Feijóo har også praktisert slik diskriminering.
Ikke lur deg selv for mye om mulighetene for å rette opp situasjonen. Som en oppskrapet rekord insisterer de forskjellige perifere nasjonalismene (uansett om de kjenner seg igjen som sådan eller ikke) at de beskytter sitt eget språk, og viser den utmerkede helsen til spansk eller kastiliansk. Det spiller ingen rolle, mange ganger blir de minnet om at regjeringer ikke er her for å utøve sosial ingeniørkunst, men for å administrere offentlige anliggender. Uansett hvor mye det insisteres på at rettighetene tilhører borgerne, ikke språkene, et argument som enhver demokrat bør være fornuftig med. Ja, spansk snakkes av nesten seks hundre millioner mennesker, og helsen deres er misunnelsesverdig. Men studenten fra Catalonia har i praksis ingen rett til å studere på sitt språk. Den eneste deltar i teorien: en fjerdedel av undervisningstimene skal undervises på spansk. Respekt eller ikke for den diskrete resolusjonen fra forfatningsdomstolen vil være en god indikator på øyeblikket av forvrengning av demokratiet der vi befinner oss.
"Suvereniteten ligger i stor grad i nasjonen [det vil si i 'samlingen av alle spanjoler'] (tredje artikkel i grunnloven fra 1812). "Nasjonal suverenitet ligger i det spanske folket." (Artikkel 1.2 i Grunnloven av 1978). Mer enn arvinger til Cádiz, vi er de samme menneskene 210 år senere, siden det suverene subjektet er identisk. La oss gjøre oss verdige til det. Lenge leve Peppa!
