En politiker, som en bok, kan skuffe på uendelig mange måter bortsett fra én: omslaget. Å stemme på en leder for dens størrelse og form er det samme tullet som å velge en bok til omslaget. Jeg kjenner ingen som gjør det uansett hvor mye vi setter pris på de gode og hater beltene. På samme måte vil jeg heller ikke vite hvorfor folk stemte på innpakningen. Av skjønnheten og den gode hengeren har keeperen vanligvis ikke all fortjeneste eller feil. En bok, som en politiker, begynner å bli kjent på de første sidene. Noen anbefaler å avansere minst 30 prosent før de sier opp. Hva vil Liz Truss synes om denne prosentandelen. Det er ekstremt overdrevent av en grunn som er like overbevisende som det er enkelt, og det samme er de riktige. Med alt det gode vi har igjen å lese. Som saker som skal håndteres i det offentlige rom og, selv om de er uskyldige, ledere som skal oppdages. Forfatteren, som politikeren, velger sine karakterer, bestemmer deres ønsker, deres kamper og hva de vil gjemme seg for. I dette økosystemet som leseren skal reise gjennom, betyr det mindre at ting går som vinnere eller tapere og mer at de viser autentisitet og ærlighet. Det var veldig merkbart når det er mer manus enn talent. Eller når de lover deg en bedre slutt enn den faktisk ble utført og du blar på sidene i påvente av en vri, til det postmoderne, som strukturerer lesingen. Ok, akkurat som du må gi en margin i begynnelsen, dømmer du ikke en bok etter slutten. Men hvis du skaper forventninger som ikke oppfyller, svindel. Den følelsen av å fullføre en bok og føle seg lurt... den som har prøvd den vet hva Lope de Vega ville sagt. Så når du er i bodene og oppdager at dramatikeren bare prøver å snike moralen sin inn i deg. Følelsen av arbeid er som følelsen av staten. Uunnværlig. Det skjer med frem og tilbake moter, der 'cazavotismo' og 'bestselgerisme' har en tendens til å gå sammen. Seriøst, etter 'Yellow Rain' har det blitt skrevet noe verdt om avfolkning? Kanskje en eller annen ironisk kronikk om bypolitikere som poserer på en traktor. Høydepunktet i stykket er alltid å spørre dem hvor de bor. Hvilken skole tar du med barna dine til? Hva de spiser, hvordan de reiser eller varmer opp husene sine. I en tekstmelding kan en skribent prøve å gå fra det som ikke er det og til det han først ikke blir tatt, men til slutt kommer han seg ut. I politikken, det samme. Lesing, som å stemme, er gratis – i et demokrati – og det er alltid bedre å gjøre det enn å ikke, egentlig å klage høyere. Noen ganger er det alt vi har igjen. Ingen gir oss tilbake det viktigste: tapt tid. Det gode med dårlige bøker er at de varer mindre enn en periode, og du kan glemme dem. Men skaden etter en dårlig politiker vil gå i arv til barna våre, fordi det er de som forurenser fortiden, nåtiden og fremtiden. Av denne grunn hater noen, selv om de hadde en god begynnelse, til slutt til og med fasaden deres, til og med å vite at de ikke har noen feil der.
