Høyesterett har på grunn av manglende begrunnelse opphevet utelukkelsen av tyrefekting fra anvendelsesområdet for Ungdomskulturbonusen.
Kammeret har opprettholdt den omstridte-administrative anken inngitt av Fundación Toro de Lidia mot kongelig resolusjon 210/2022 av 22. mars, hvorved den krever de regulatoriske normene for den nevnte bonusen og annullerer uttrykket "og tyrefekting" i sin artikkel 8.2 .
Artikkel 8 i sin del 2 fastslo at tyrefekting viser, i tillegg til sport, sammen med anskaffelse av skrivesaker, lærebøker (trykte eller digitale); datamaskin og elektronisk utstyr, programvare, maskinvare og forbruksvarer, kunstnerisk materiale, musikkinstrumenter, mote og gastronomi.
kulturell manifestasjon
Domstolen forklarer at det ikke er opp til den å avgjøre om tyrefekting generelt, og tyrefektingshow, spesielt, er kulturelle manifestasjoner, siden det har vært den samme lovgiveren som har gjort det bekreftende, slik lov 18 tydelig forklarer. /2013 for regulering av tyrefekting som kulturarv. legg til at forfatningsdomstolen også har gjort det klart at tyrefektingens samme kulturelle natur, som den utfordrede kongelige resolusjonen ikke benekter, men snarere tvert imot antar at den har den karakteren og derfor uttrykkelig må undertrykke dem.
Konklusjonen er at retten er at det verken i akten eller i selve teksten til kongelig resolusjon 210/2022, som fremhevet av søksmålet, er grunner som forklarer eksklusjonen. "De som tilbys av ingressen ser ikke ut til å være gyldige for dette formålet, og at den bare sier at tyrefektingsforestillinger promoteres gjennom andre instrumenter og at hver administrasjon har kapasitet til å bestemme sektorer eller aktiviteter av offentlig interesse eller nytte som den fremmer og i Han gjør det», heter det i setningen, presentert av sorenskriver Pablo Lucas.
For kammeret er imidlertid disse generiske forklaringene «utilstrekkelige» når det er spesifikke lovbestemmelser som pålegger offentlige myndigheter en plikt til å opptre positivt i et gitt område, for eksempel tyrefekting.
Av denne grunn mente den at spesifikasjonen gitt av lov 18/2013 til mandatet til artikkel 44 og 46 i grunnloven inkluderte behovet for "en enestående begrunnelse for tilstrekkelig enhet for hvorfor tyrefektingsshow er utelatt fra ungdomskulturbonusen" .
Kammeret bekreftet at det heller ikke finner denne begrunnelsen i de andre ekskluderingene inkludert i artikkel 8.2 i kongelig resolusjon 210/2022, siden det ikke er noen identitet eller forbindelse mellom dem som gjør at vi kan utlede årsaken til eksklusjonen som angår oss, derfor , uten å stille spørsmål ved relevansen som hver enkelt har, hender det at med hensyn til de andre er det ingen juridisk anerkjennelse som den som eksisterer med hensyn til tyrefekting i dens kulturelle, historiske og kunstneriske dimensjoner».
Kjennelsen viser til det faktum at statsadvokaten insisterer på at den generelle statsadministrasjonen overholder sin forpliktelse til å fremme tyrefekting, noe som fremgår av initiativer som (i) den årlige nasjonale tyrefektingprisen på €30.000 35.000; (ii) bevilgningen på €XNUMX XNUMX til det tilbakevendende stiftelsen for samling av kunnskap og kunstneriske, kreative og produktive aktiviteter integrert i tyrefekting; (iii) "Cultures of the Bull"-prosjektet med handlinger for å identifisere, dokumentere, undersøke, verdsette og overføre kulturarven knyttet til tyrefekting, artikulert i prosjektet "Cultures of the oksen i statlige museer" bestående av små virtuelle utstillinger av tre har blitt publisert og en annen er under forberedelse; (iv) utstillingen "The bullfighting memory: bullfighting photos in the state archives" av de to utstillingene som ble holdt (Salamanca og Sevilla) og en annen er under utarbeidelse i Sanlúcar de Barrameda.
Kammeret svarer at, selv med forståelse for at disse initiativene - som allerede er oppført i Regulatory Impact Analysis Report - refererer til ingressen til kongelig resolusjon 210/2022 når den henspiller på administrasjonenes autonomi og kapasitet for hva de skal velge og hvordan å fremme kultur, er å bestemme seg, akseptere at de ikke er kjennetegn a posteriori, "det ser imidlertid ikke ut til at de bidrar til å rette opp mangelen på begrunnelse for eksklusjonen av den enkle grunn at de er punktlige".
På den annen side understrekes det at «konsistensen av ungdomskulturbonusen har en generell projeksjon, og i tillegg kan den kreve kvalifisering ettersom den henvender seg til en ny generasjon, det vil si at den ser på fremtiden representert av unge mennesker -ifølge etter statsrådets vurdering nesten 500.000 – perspektiv som er grunnleggende når det gjelder bevaring og fremme av kulturminner. Det er derfor ikke mellom handlingene som er skissert og ungdomskulturbonusen – som betydde 210 millioner euro for byminnesmerket – den nødvendige andelen for å konkludere med at tyrefekting ble gitt en balansert behandling med den betydningen som er anerkjent for lovgiver.»
