Het is moeilijk om te horen dat er in een druk en openbaar selectieproces, zoals de opposities tegen de Nationale Politie, tot vier verschillende limieten zijn voor duizenden kandidaten in dezelfde test. Een situatie die ervoor zorgt dat in hetzelfde jaar veel tegenstanders zonder een plaats met meer dan 7 in de psychotechnische test zitten terwijl anderen het krijgen met een schaarse 4. Dit misdrijf is een gevolg van de voortdurende fouten en willekeur van de Algemene Directie van de Politie (DGP) in andere eerdere tests van hun opposities. Dit alles maakt deel uit van het feit dat het Hooggerechtshof van Madrid (TSJM) verschillende vragen heeft aangekondigd voor de spellingstest en meer dan 400 persoonlijke interviews tijdens de laatste oproepen. Zijn rug onderzoekt wat de kandidaten moeten doorstaan na de fysieke tests en vóór de psychotechnische test, de laatste en definitieve test. Zo dwingt de TSJM de politie om al die tegenstanders weer op te nemen die werden weggegooid vanwege spelfouten die geen verhalen waren volgens de Koninklijke Spaanse Academie voor Taal en na interviews die Justitie blijft neerhalen als willekeurig, zoals ABC al heeft gevorderd. Het probleem is dan dat ze te maken krijgen met een psychotechniek waarbij ze beginnen met een bijna onoverkomelijke achterstand ten opzichte van het restaurant, omdat de DGP hen dwingt tot 3,3 punten meer te halen dan anderen om de plaats te bemachtigen. En het is dat, hoewel de psychotechnische voor iedereen in elk gesprek hetzelfde is, degenen die bij die test komen na drie of vier jaar wachten op de rechter om met hen in te stemmen, dezelfde drempelwaarde nodig hebben van de promotie waarin ze waren oneerlijk weggegooid voor aankomst heeft dat examen. Naarmate er meer en meer zijn, wordt het probleem groter. Voorbeelden van officiële nota's van deze opposities in 2021: de onderstaande worden opnieuw toegelaten na willekeurig te zijn afgewezen in 2018 - ABC de TSJM vernietigde het als willekeurig, waarvoor het de DGP veroordeelde om ze terug te nemen. Maar hen dwingen om de hoogste grens in de geschiedenis van deze test in de psychotechnische test te overwinnen: 7.38. Dat was de score van de laatste kandidaat die de plaats in 2018 kreeg. Toen ze in 2021 opnieuw werden toegelaten, kregen velen bijna 6,30 en sommigen zelfs meer, tot 7,35. Maar aangezien de grens die hen werd opgelegd drie jaar geleden 7.38 was, gooide de DGP ze weer weg, terwijl anderen de plaats in dezelfde call kregen met een 4.05. Hetzelfde is dit jaar gebeurd, toen de verlaging van de psychotechnische nog steeds onder de goedgekeurde (4.86) ligt, ondanks dat er tegenstanders zijn die opnieuw zijn toegelaten met gerechtelijke middelen die opnieuw zonder plaats zijn achtergelaten ondanks het krijgen van meer dan een 6 of 7 daarin dezelfde proef. ABC heeft toegang gehad tot specifieke gevallen, consumenten- en achternamen, die de eerdere voorbeelden in detail certificeren met de resultaten van de DGP zelf. Dit verschil beantwoordt aan de verschillende moeilijkheidsgraad van de psychotechnische in elke aankondiging van deze tegenstellingen. Omdat het resultaat duidelijk was, bleek als het korte cijfer 7,40 was, dat het gemakkelijk was om veel opgemerkt te worden en nog meer als het werd gepasseerd. Als het daarentegen amper 4 overschrijdt, betekent dit dat het examen veel moeilijker is, omdat zelfs veel van degenen die de plaats krijgen niet eens 5 halen. ABC heeft de DGP naar deze kwestie gevraagd, waarvan het Directoraat Training and Perfection verzekert dat het "niets anders kan doen dan voldoen aan de voorwaarden die zijn vastgelegd in de zinnen" van de TSJM. Een rechtbank die, als gevolg van de reden voor alle tegenstanders die in beroep gaan tegen het DGP, het desalniettemin toestaat om hun de graad van bevorderingsrechtbank op te leggen in de psychotechnicus waarin het hen niet eens toestaat die test te bereiken en niet die van het jaar dat ze het daadwerkelijk doen. En dit ondanks het feit dat de TSJM zelf duidelijk maakt dat de tests voor opnieuw toegelaten personen "vergelijkbare parameters en evaluatiecriteria" moeten hebben om "op een vergelijkbare manier te worden beoordeeld". Iets wat niet gebeurt als de tegenstanders die al onterecht waren uitgesloten na een 7.40 verplicht zijn in een examen waarin het al moeilijk is om voor alle anderen een 4 te halen. Precedenten van fraude In feite verklaarde de TSJM ook dat het "bevestigde" dat de DGP "frauduleuze precedenten" verzamelde bij de uitvoering van "diverse" zinnen. Zo misvormde de rechtbank van Madrid het directoraat-generaal van de politie dat fraude bleef plegen met tegenstanders die het eerder op onregelmatige wijze had uitgesloten. En dat is precies wat velen van hen aan de kaak stellen dat er met de psychotechnicus gebeurt. Daarom hebben zij deze zaak voorgelegd aan de laatste gerechtelijke instantie, de Hoge Raad. “Het enige wat we willen is om na een aantal jaren op gelijke voet te concurreren met de rest van onze collega's zonder dat te kunnen doen, niet vanwege ons, maar vanwege de DGP, die ons onterecht uit de oppositie, aangezien de Justitie al meer dan 400 keer heeft veroordeeld”, leggen de getroffenen uit aan deze krant. Zoals degene die een 7.35 kreeg en geen plaats kreeg terwijl anderen die wel kregen met tot 3.3 punten minder.
