De Hoge Raad heeft in een recent vonnis de sanctie bevestigd die is opgelegd aan een bedrijf voor het verstrekken van gevoelige commerciële informatie aan een adviseur en een advocatenkantoor zonder toestemming van de betrokkenen. De magistraten leggen uit dat deze verstrekking van gevoelige informatie alleen geoorloofd zou zijn als ze uitsluitend zou zijn gedaan om te worden geadviseerd en niet voor andere doeleinden dan die contractueel zijn overeengekomen.
In dit geval tekenden bekende supermarktketens een samenwerkingsovereenkomst met als doel hun concurrentiepositie te vergroten door gezamenlijk te onderhandelen over hun inkoopvoorwaarden, en leverden daarvoor een extern adviesbureau en een advocatenkantoor Gevoelige bedrijfsinformatie van verschillende toeleveringsbedrijven en fabrikanten , voorafgaand aan de vergaderingen met kosten en zonder toestemming.
Een van hen werd door het ministerie van Landbouw en Visserij, Voedselvoorziening en Milieu bestraft met een boete van 80.000 euro voor het plegen van 86 ernstige overtredingen op het gebied van voedselaankoop.
consentimiento
Voor het Hooggerechtshof kan het verstrekken van gevoelige informatie aan een adviseur of advocaat, zelfs als deze is gegenereerd tijdens het onderhandelen over of het uitvoeren van een voedselcontract, een overtreding vormen wanneer de toestemming van een andere exploitant van de foodservice niet is verkregen. voedselketen waarop de overeenkomst betrekking heeft.
In dit geval, zoals vrijgesteld van de zin, zijn de contractuele voorwaarden en overeenkomsten met de respectievelijke fabrikanten en leveranciers, betaalmiddelen en specifieke voorwaarden die met elk van hen zijn overeengekomen, gevoelige informatie onder artikel 5.h) van Wet 12/2013 op de werking van de voedselketen (LCA).
De magistraten verduidelijken echter dat het geoorloofd is als het wordt gedaan met het oog op het verkrijgen van technisch advies tijdens de onderhandelingen over of de uitvoering van die overeenkomst waarbij het partij was, wat logisch en zelfs noodzakelijk is voor de correcte verdediging van zijn belangen, maar zolang het vonnis daarvoor in aanmerking komt, wordt het strikt voor dat doel uitgevoerd en niet gebruikt voor andere doeleinden dan die welke uitdrukkelijk zijn overeengekomen; Buiten deze veronderstelling vormt het verstrekken van deze informatie wel de overtreding getypeerd in artikel 23.1 g) LCA.
Wat de regelgeving probeert te vermijden, is dat gevoelige informatie zijn eigen reikwijdte verlaat - beperkt tot de onderwerpen van het voedselcontract in wiens onderhandeling of uitvoering het was -, zonder hun toestemming.
Om deze reden heeft het Hooggerechtshof de opgelegde sanctie bevestigd, aangezien het ontbreken van toestemming de wet overtreedt, omdat het gevoelige informatie heeft overgedragen voor andere boetes dan die welke uitdrukkelijk zijn overeengekomen.
