Setiap syarikat akan bertindak balas di pihaknya. Ini telah diputuskan oleh Mahkamah Agung melalui hukuman baru-baru ini di mana ia menyatukan doktrin dan membatalkan liabiliti bersama dan beberapa syarikat dan mengisytiharkan liabiliti bersama berkenaan pampasan pekerja untuk kerosakan yang disebabkan oleh penyakit pekerjaan. Majistret menganggap bahawa adalah mungkin untuk memperindividukan tanggungjawab setiap syarikat dengan memperhatikan tempoh perkhidmatan pekerja di setiap syarikat.
profesional penyakit
Pekerja itu, yang telah mengiktiraf hilang upaya kekal sepenuhnya untuk profesion kebiasaannya akibat penyakit pekerjaan, menyaman syarikat yang dia telah menyediakan perkhidmatan untuk menuntut pampasan bagi ganti rugi.
Selepas proses kehakiman yang panjang, Mahkamah Tinggi Galicia memerintahkan syarikat membayar pampasan dengan 52.000 euro dan mengisytiharkan bahawa liabiliti harus bersama dan beberapa, bukan bersama seperti yang diisytiharkan oleh Mahkamah Buruh sebelum ini, memandangkan "tidak mungkin untuk menentukan sebelum ini. apabila meminta tahap imputasi tanggungjawab yang boleh sepadan dengan setiap seorang daripada mereka, tanpa menjejaskan fakta bahawa pekerja tersebut boleh menuntut peratusan tanggungjawab mereka ex artikel 1145 (Kod Sivil).»
Tanggungjawab individu
Dalam hal ini, Mahkamah Agung, yang telah memutuskan liabiliti bersama berkenaan dengan apa yang sepadan pada masa kontingensi itu berlaku, dan dalam kes penyakit pekerjaan, - di mana peristiwa penyebab tidak berlaku pada masa tertentu dan masa yang ditentukan, tetapi sebaliknya berkembang dari masa ke masa sehingga penyakit itu nyata-, mengekalkan bahawa tanggungjawab mesti dipertanggungjawabkan kepada entiti yang bersaing mengikut perkadaran dengan masa pekerja terdedah kepada risiko.
Oleh itu, kini Mahkamah Agung telah memutuskan secara bersungguh-sungguh mengenai liabiliti syarikat sebaik sahaja ia memperuntukkan pampasan bagi ganti rugi yang berpunca daripada penyakit pekerjaan, dan mempertahankan liabiliti itu adalah bersama antara syarikat-syarikat berbeza yang terlibat.
Dan menurut Mahkamah Tinggi, solidariti hanya boleh diisytiharkan apabila tidak mungkin untuk memperindividukan tanggungjawab setiap syarikat yang terlibat dalam pengeluaran kerosakan, supaya apabila mungkin untuk memperindividukan tanggungjawab masing-masing berdasarkan masa di mana setiap daripada mereka perkhidmatan perkhidmatan berturut-turut oleh pekerja menjadi kenyataan, peraturan komanwel mesti digunakan.
Doktrin mengenai liabiliti bersama ini boleh diekstrapolasi kepada liabiliti syarikat, begitu juga, mengikut penyelesaian pampasan liabiliti, ia juga mesti diisytiharkan mengikut kadar masa pekerja terdedah kepada risiko, dan jika ia boleh dibuat secara individu untuk setiap syarikat Bergantung pada masa yang mana pekerja menyediakan perkhidmatan untuk setiap syarikat, ia akan menjadi bersama; dan hanya jika individualisasi tidak mungkin akan ia menyokong.
Oleh itu, kerana dalam kes ini penyindividuan adalah mungkin, Mahkamah Agung mempertimbangkan rayuan untuk membatalkan keputusan mengenai liabiliti bersama dan beberapa dan menggantikannya dengan liabiliti bersama, memandangkan tempoh perkhidmatan pekerja bagi setiap syarikat yang dikutuk.
