Mahkamah Keadilan Tinggi Navarra mengecam Institut Keselamatan Sosial Negara (INSS) untuk mengiktiraf pencen balu seumur hidup yang memihak kepada seorang wanita atas kematian suaminya, yang dia berkahwin dengannya hanya empat bulan sebelum meninggal dunia dan dengan siapa dia hampir tidak pernah berkahwin. hidup. Mahkamah melonggarkan keperluan kewujudan bersama kerana ia menganggap bahawa terdapat hubungan yang stabil, dan sehingga kini mereka tinggal berasingan hanya atas sebab kerja
Kedua-duanya memulakan hubungan percintaan pada 2011 tetapi tidak berkahwin sehingga Januari 2018. Lelaki itu meninggal dunia pada April 2018 akibat penyakit yang didiagnosis sebelum berkahwin.
Wujud bersama
Dari awal hubungan sentimental, kedua-dua mereka hidup bersama dengan denda mingguan, tempoh bercuti atau tempoh tidak bekerja, tetapi mereka tidak pernah didaftarkan di alamat yang sama. Mereka akan pergi melancong bersama-sama dan mengambil bahagian dalam perayaan keluarga sebagai pasangan. Antara minggu, dan atas sebab kerja, plaintif menetap di Pamplona dan pada mulanya bercakap dalam Tudela dan kemudian di Etxarri Aranatz.
Setiap kali punca kematian dipindahkan untuk tinggal di rumah pesakit dan selepas diagnosis berpantang yang menyebabkan kematian, kedua-duanya berpindah ke rumah lain untuk lebih dekat dengan kawasan hospital.
Institut Keselamatan Sosial Negara (INSS) merayu penghakiman contoh yang bersetuju dengan pemohon, dengan mengambil kira bahawa kewujudan bersama antara kedua-duanya tidak diakreditasi berdasarkan artikel 219.2 LGSS, yang menetapkan bahawa "dalam kes luar biasa di mana kematian si mati yang berpunca daripada penyakit biasa, tidak berlaku selepas ikatan suami isteri, ia juga ditonjolkan bahawa perkahwinan itu telah diraikan sekurang-kurangnya satu tahun sebelum tarikh kematian (...)”, jika kemudian, sambung sila. "Tempoh ikatan perkahwinan ini tidak akan diperlukan apabila pada tarikh perayaan yang sama tempoh bersekedudukan dengan si mati diakreditasi, dalam syarat-syarat yang ditetapkan dalam artikel 221.2, yang, ditambah dengan tempoh perkahwinan, akan mempunyai melebihi dua tahun”.
Realiti sosial
Walaupun tenor literal peraturan, Mahkamah akan ingat bahawa tafsiran peraturan mesti disesuaikan dengan realiti sosial, seperti yang ditetapkan dalam artikel 3 Kanun Sivil, berdasarkan ini, ia mesti diambil kira semasa menggunakan peraturan khusus. bahawa adalah perkara biasa bagi ahli pasangan yang stabil untuk menyediakan perkhidmatan buruh mereka di lokasi yang berbeza, dan juga tidak biasa bagi mereka untuk tinggal di lokasi yang berbeza, yang tidak boleh menjadi penghalang untuk mengesahkan bahawa terdapat hubungan sebenar antara mereka hubungan kewujudan bersama yang stabil dan terkenal.
Hukuman tenang itu menegaskan, ia adalah titik dan petanda bahawa evolusi bentuk baru organisasi kerja dan pengagihannya yang mencukupi di rumah keluarga, mengenakan tuntutan untuk mobiliti wilayah yang memaksa pekerja untuk terus menyesuaikan diri di tempat kerja, dengan insiden dalam bidang kewujudan bersama peribadi kerana pertukaran alamat keluarga tidak selalu mungkin atau mudah, contohnya, dalam kes pertukaran sementara tempat kerja. Oleh itu, majistret memahami bahawa ketegaran tafsiran yang didakwa oleh INSS akan bertentangan dengan tujuan peraturan.
Kewujudan bersama yang fleksibel
Sebagai tindak balas kepada realiti ini, TSJ mengesahkan keputusan mahkamah rendah yang melonggarkan keperluan hidup bersama yang stabil dan terkenal, dan menganggapnya dipenuhi oleh mereka yang hanya bersekedudukan dengan denda mingguan, percutian dan tempoh tidak bekerja lain, atas alasan yang ketat berkaitan dengan mereka. Pekerjaan masing-masing, tetapi yang hubungannya stabil, awam dan terkenal sejak 2011 dan mengutuk Institut Keselamatan Sosial Negara untuk mengiktiraf permintaan pencen seumur hidup untuk balu.
