Majistret Mahkamah Perlembagaan Concepción Espejel menganggap bahawa setelah mengambil bahagian dalam sidang pleno yang membahaskan dan mengundi rayuan terhadap undang-undang pengguguran Kerajaan José Rodríguez Zapatero telah menjejaskan ketiadaan kesaksamaan dan, lanjutan, badan jaminan itu sendiri. Ini dinyatakan dalam undian khusus beliau terhadap keputusan Pleno Mahkamah Perlembagaan untuk menolak cabaran yang difailkan terhadap beliau dan tiga majistret lain kerana memperoleh pemprosesan mereka dalam laporan gantung yang berbeza. Minggu yang dilalui oleh majoriti progresif memaksa Espejel untuk mengambil bahagian dalam pleno dengan menolak ketidakhadirannya, keputusan di mana tiga majistret mahkamah tidak bersetuju dalam dua undian tertentu. Memandangkan Espejel tidak mengambil bahagian dalam konklaf di mana beliau berpantang, beliau terpaksa menunggu penarikan diri untuk menyatakan pendapatnya mengenai keputusan rakan-rakannya. "Saya menganggap bahawa penyertaan saya dan campur tangan yang berbangkit dalam perbincangan dan pengundian rayuan yang disebutkan di atas (...) boleh menjana penampilan bahawa, sekurang-kurangnya, salah seorang majistret Pleno yang terhadapnya permohonan ringkas dan seterusnya untuk berkecuali telah dibuat. dibentangkan Ia tidak memihak." Yello untuk pengetahuan "mendalam" tentang objek rayuan dan luaran "kriteria yang kukuh dan dikekalkan setakat ini berhubung dengan beberapa perkara kontroversi draf undang-undang." Pindaan kritikal Espejel merujuk kepada "pindaan terperinci dan meluas kepada keseluruhan" laporan yang ditandatanganinya sebagai ahli Majlis Am Kehakiman pada tahun 2009, setahun sebelum kelulusan norma. Dalam teks tersebut, majistret dan anggota Claro José Fernández membentangkan pendapat undang-undang mereka "mengenai banyak isu" yang menjadi subjek rayuan tidak berperlembagaan, termasuk pengguguran percuma sehingga minggu ke-14. "Keadaan ini memberi kesan negatif terhadap penampilan kesaksamaan yang mesti ditunjukkan oleh Mahkamah kepada masyarakat, menjejaskan keyakinan bahawa mahkamah mesti memberi inspirasi kepada rakyat dalam masyarakat demokratik." "Saya menganggap bahawa risiko menjejaskan imej kesaksamaan ini adalah lebih besar apabila keputusan untuk tidak mempertimbangkan alasan yang wajar bagi dakwaan berpantang itu menyimpang daripada yang diterima pakai dalam pelbagai perkara lain, di mana ketidakhadiran yang dirumuskan oleh majistret lain telah dianggap wajar. , sebagai punca yang sama digunakan dan dianalogikan dengan keadaan serentak, di mana orang yang berpantang telah dipisahkan dengan betul dan muktamad daripada pengetahuan sumber dan semua kejadian mereka, tanpa memerlukan alasan undang-undang lanjut untuk menganggarkannya ”, mengecam majistret. Kes yang sama Espejel merujuk kepada penolakan Laura Díez yang diterima untuk jawatannya sebelum ini dalam Majlis Jaminan Berkanun Catalonia, "dalam kapasitinya dia mengambil bahagian dalam pengeluaran laporan mengenai draf yang menimbulkan undang-undang yang merujuk kepada masing-masing rayuan ketidakperlembagaan” (25 peratus bahasa Sepanyol di dalam bilik darjah); atau María Luisa Balaguer kerana telah melaporkan dari jawatannya sebelum ini sebagai ahli Majlis Perundingan Andalusia. Majistret ingat bahawa, bertentangan dengan apa yang dipegang oleh mahkamah mengenai ketidakhadirannya, mereka tidak ditanam "dalam proses antara pihak di mana kepentingan tertentu untuk menyelaraskan diri mereka dialihkan." Pada pendapat beliau, tidak kira laporan CGPJ dan pindaannya diluluskan atau tidak oleh Majlis Pleno dan oleh itu tidak sampai ke tangan Kerajaan (hujah yang dikemukakan oleh majoriti progresif). Keadaan ini "tidak menghalang kemungkinan kesaksamaan mereka yang menyatakan pendapat kami mengenai keperlembagaan peraturan draf yang menjadi subjek rayuan ketidakperlembagaan, kerana sebab undang-undang yang digunakan tidak menuntut pengeluaran laporan, apatah lagi kelulusannya dan rujukan kepada Kerajaan, tetapi hanya itu, semasa menjalankan jawatan awam yang dipegang, adalah mungkin untuk mengetahui objek litigasi dan membentuk kriteria yang menjejaskan kesaksamaan yang wajar, pengetahuan dan pembentukan kriteria yang sebenarnya berlaku dalam kes saya dan dalam semua mereka yang berada dalam situasi yang sama dengan ahli-ahli Majlis Pleno”. Tanpa menyebut nama beliau, Espejel merujuk kepada Hakim Inmaculada Montalbán, ahli CGPJ, menunggu mandat yang sama dan juga dicabar oleh perayu. Montalbán ialah orang yang diamanahkan oleh presiden TC, Cándido Conde-Pumpido, untuk merangka hukuman akan datang. Soalan sepadan "Bacaan laporan, pindaan dan teks draf awal, dan perbandingannya dengan Undang-undang Organik akhirnya diluluskan, sudah cukup untuk menunjukkan bahawa soalan penting yang dibangkitkan dalam rayuan adalah sama yang menjelaskan kriteria laporan", kata Espejel, merujuk kepada satu lagi hujah yang dengannya Pleno menolak ketidakhadirannya: bahawa objek draf awal dan rayuan tidak berperlembagaan terhadap undang-undang yang telah diluluskan »tidak sama«. Peredaran masa, satu lagi hujah yang digunakan oleh Pleno, juga tidak menyiratkan apa-apa, menunjukkan Espejel: "Kriteria tersebut telah dibentuk dan dibuat secara eksplisit bertahun-tahun yang lalu tidak mengecualikan rupa kehilangan kesaksamaan, terutamanya, memandangkan sifat perkara yang diawasi kepada laporan nasihat”. Espejel menyimpulkan bahawa campur tangan beliau dalam perkara ini tidak merujuk kepada "kenyataan atau pendapat mudah yang dinyatakan dalam persidangan atau kolokium", tetapi dalam pelaksanaan jawatan awam pada kesempatan itu saya belajar dan membentuk pendapat tentang perkara yang kemudiannya menjadi subjek rayuan ketidakperlembagaan”.
